此案涉及的问题在法律适用上，最高的司法解释有两个明显矛盾的规定。按照“担保法”司法解释第三十六条的规定，一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。照此规定，主债务诉讼时效的中断，并不导致连带责任保证债务诉讼时效的中断，本案中，债权人在保证期间届满前向保证人提出了承担保证责任的请求，故从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但此后因为债权人甲在保证债务诉讼时效开始计算后已逾两年未主张保证债权，故人民不能再判决丙承担保证责任。