事实上的模糊性。从表面上看，渎职侵权案件事实具有一定的公开性，即危害结果往往表现为公开，但在判断是否涉嫌犯罪时，却往往模糊不清。表现在：一是要件事实不清，即符合犯罪构成条件的事实不明显。有实际损害结果事实不清的，有行为违背职务特征不清的，也有主体身份不明确的等等。二是案件性质不清，即案件事实是犯罪事实还是违规违纪事实不易判断。三是职责义务不清。违的是什么规，失的是什么职，越的是什么权，负的是什么责不明确。情节上的复杂性。