公诉人与检察官的职能不完全相同，检察官在一审中行使公诉职能，而在二审中主要行使检察职能。一审中检察官作为公诉人控诉犯罪嫌疑人，二审中作为检察员监督是否依法办案。抗诉时，检察官要求改正错误，被告人上诉时，检察官判断一审是否有错误。二审中，检察官与被告人、辩护人进行辩论，实质上是对一审工作评价的辩论。因此，有人认为二审中检察官也担负公诉人职能。

法律分析

公诉人就是检察官，但检察官不一定是公诉人。有多项职能，有代表国家对犯罪嫌疑人进行指控的职能(公诉职能)，有对国家违法犯罪行为立案侦查的职能(侦查职能)，有对、是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。一审中检察官出庭，主要行使的是对犯罪嫌疑人进行控诉的职能，所以称公诉人。公诉人兼有监督法官依法办案的职能。

二审的发起有两种情况。一是由抗诉，一是由被告人上诉。

抗诉的案件，是认为一审判决错误，二审派员出庭的任务是要求改正错误，检察官是针对而不是针对被告人的而出庭的。所以，执行的主要是对是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。所以二审中不能称检察官公诉人，只能称检察官检察员。二审中不派员出庭就等于认可了一审的判决，放弃了对的检察。按撤回抗诉处理，一审判决生效。

被告人上诉的案件，是被告人对一审判决不服，认为一审判决有错误，上诉人不是针对的，而是针对一审的。二审开庭检察官出庭也不是针对被告人。检察官出庭任务是听取被告人上诉理由，判断一审是否有错误。原审确有错误则要求改判，原判没有错误则要求维持。

二审中检察官出庭虽然是针对的，但往往与被告人、辩护人观点不一致。检察官认为一审判决错误，被告人、辩护人认为一审判决正确。被告人、辩护人认为一审判决错误，检察官认为一审判决正确。检察官就会和被告人、辩护人进行辩论。这种辩论很像控辩双方的辩论。

如，一审判决被告人无罪，抗诉，认为被告人有罪一审判错了。检察官的目的是纠正的错误，必然要说被告人构成犯罪的理由，被告人、辩护人为了维持一审判决，就要说被告人不构成犯罪的理由。从表面看这是针对被告人是否有罪的辩论，但实质上是对一审工作评价的辩论。所以，有人认为二审中检察官出庭也担负着公诉人职能。

结语

综上所述，公诉人与检察官的角色有所不同。公诉人主要在一审中行使对犯罪嫌疑人进行控诉的职能，而检察官则具备监督依法办案的职责。在二审中，抗诉的任务是要求改正错误，而被告人上诉则是对一审判决提出异议。检察官出庭时，虽然与被告人和辩护人的观点可能不一致，但其目的是纠正的错误。因此，有人认为二审中检察官出庭也承担了公诉人的职能。

法律依据

《刑事诉讼法》第一百六十九条

凡需要提起公诉的案件，一律由人民审查决定。

第一百七十条

人民对于监察机关移送起诉的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审查。人民经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。对于监察机关移送起诉的已采取留置措施的案件，人民应当对犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民应当在拘留后的十日以内作出是否逮捕、取保候审或者监视居住的决定。在特殊情况下，决定的时间可以延长一日至四日。人民决定采取强制措施的期间不计入审查起诉期限。