债之相对性原则的确立是民法体系完善的重要步骤，它与物权一起成为民法体系的两大支柱。根据该原则，任何人不得擅自为他人创设债权债务关系，非债之关系的当事人不享有债权承担债务，债务人只对债权人承担不履行债务的责任，债权人不能直接向第三人请求损害赔偿。这一原则在近代法系国家的民法法典化过程中得到了重视。

法律分析

1、任何人不得擅自为他人创设债权债务关系；

2、非债之关系的当事人不得享有债权承担债务；

3、债务人只对债权人承担不履行债务的责任，不对债权人对外的任何人负债法上的责任；

4、债之关系的当事人，即使因第三人的行为造成债务人不能履行债务的后果，债权人亦不得直接向第三人请求损害赔偿。

近代法系国家在民法法典化的过程中，将债权相对性作为一项原则性规定纳入了债法。“依法订立的契约，对于缔约当事人双方具有相当于法律的效力。”，“债权人因债的关系得向债务人请求给付。”

债之相对性原则的确立，是民法体系之完善的一个重要步骤。它和物权一起，成为了民法体系中的两大支柱。

拓展延伸

债务关系的细节和要素

债务关系的细节和要素包括债权人与债务人之间的权利和义务。债务关系的细节涉及债务的金额、期限、利率等具体条款，以及还款方式和违约责任等约定。债务关系的要素包括债权人的主张权和债务人的履行义务，双方的权益、责任和义务在合同中得到明确规定。此外，债务关系还涉及到合同的签订、履行和解除等程序，以及法律保护和争议解决机制等方面。总之，债务关系的细节和要素是确保债权益和债务人履行义务的重要法律基础和规范。

结语

债务关系的确立和维护对于民法体系的完善至关重要。债权相对性原则的确立，确保了债权人与债务人之间的权益得到法律保护，同时也规范了债务关系的细节和要素。在债法的规范下，任何人都不能擅自为他人创设债权债务关系，非债之关系的当事人也不能享有债权或承担债务。债务人只对债权人承担不履行债务的责任，而不对债权人对外的任何人负债法上的责任。此外，债权人也不得直接向第三人请求损害赔偿，即使债务人不能履行债务是由第三人的行为造成的后果。债权相对性原则的确立，为债务关系的合理、公平和稳定提供了法律基础，是民法体系中的重要一环。

法律依据

最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第七条民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民应当裁定中止诉讼。

最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二条出借人向人民提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。

经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。