一、论我国合同法违约责任的归责原则

归责即对法律责任之归属的确定，是确定行为人责任的根据和标准。

确定责任的时候，必须遵循一定的归责原则，方可以正确的认定责任。

在违约责任制度中，对当事人违约行为责任的追究，法律是以当事人的主观过错、违约后果或是其它作为判断标准，正是违约责任归责原则的旨意所在。

认定意义：

(1)能体现国家对违约行为立法的选择。如严格责任在于合理补充债权人的损失，体现了维护非违约方利益，保障社会公平的旨趣;而过错责品交易中所提倡的道德价值观念相一致，采用过错责任原则则能体现合同责任的惩罚和教育功能。

(2)理论意义。由于归责原则所解决的是合同责任的责任根据或标准，它对违约责任制度的内容起着决定性的作用，因此归责原则也就有其重要的理论意义，任何人对违约责任制度予以探讨，都不可能回避归责原则问题。

(3)司法意义。司法人员正确掌握归责原则，有利于从案件伊始判明非违约方有无证明违约方过错的义务，从而正确司法。

(4)对当事人的意义。当事人明确自己案件适用何种归责原则，利于收集有利于自己主张的证据，正确行使诉讼权利和履行诉讼义务，提出合理的诉讼请求。

二、我国合同法违约责任的归责原则的相关法条

第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民应予支持。

《合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民或者仲裁机构予以适当减少”。

当事人根据如上规定请求适当减少或增加违约金数额时，既可以通过反诉的请求方式，也可以通过抗辩的主张方式。因违约解除合同的，合同关系归于消灭，但合同中的违约金条款在性质上属于“合同中结算和清理条款”，不因合同解除而影响其效力。

第二十当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民不予支持。

我国《合同法》上的违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。当违约金低于损失，则属于赔偿性质;当违约金高于损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能，违约金与损失的相等部分为赔偿性质，超过损失的部分为惩罚性质。

司法实践中认定违约金过高存在举证责任如何分配的问题，最高院的倾向性意见为，违约方需提供足以让法官对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据，然后法官可将证明违约金约定合理的举证责任分配给守约方。

第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

违约金是否过高需要考量多种因素，如当事人的过错程度、实际损失、预期利益、合同履行情况等。对于违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为过高。未经当事人请求不得依职权调整违约金的数额，但对明显过高或过低的违约金约定应当向当事人行使释明权。