法律分析：国家有明确规定中小学校不能对学生补课是有偿收费的情况的禁止，如果是无偿的，不收取任何费用，义务教学补课，是允许的。学校组织集体补课但不收取费用的情形不属于有偿补课。中小学构成有偿补课情形的情形有三种：
第一，组织、要求学生参加有偿补课。但只要是学校以自己名义组织、要求学生补课并收取费用，无论补课是由学校还是校外培训机构进行，在校内还是校外进行，都构成学校组织、要求有偿补课。
第二，与校外培训机构联合进行有偿补课。学校不组织或要求学生有偿补课，但只要学校利用自己的优势地位学生对学校的信任，不单独使用学校名义，而是变相以学校名义与校外培训机构联合。无论是以学校名义收取费用，或者是由校外培训机构收取费用补偿给学校，或者是学校并不以任何形式收取参与补课的学生或者校外培训机构的费用。但校外培训机构对学校学生参与其补课收取费用，且校外培训机构采取与学校联合方式，就属于学校有偿补课。
第三，为校外培训机构有偿补课提供教育教学设施或学生信息。只要公办中小学将教育教学设施或者学生信息提供给校外培训机构，即使并不收取任何费用，也会加重学生负担，不利于推进素质教育。且校外培训机构总是收取费用的，为从根本上杜绝有偿补课，将该行为纳入有偿补课行为加以治理是非常必要的。扩展资料：教育部出台的《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》采取了区别对待、分类治理、突出重点的态度，集中治理社会关注度高且影响恶劣的收取费用的补课行为。在依据现行法律法规和相关规范并充分考察借鉴国外经验的基础上，在教师特定身份行为与公民基本权利之间寻找到了“严禁有偿补课”这一分界点。将学校组织集体补课且不收取费用的情形排除在外，在通知中肯定并鼓励教师“为学习有困难学生答疑辅导。开展课前课后或假期义务值守等志愿服务”行为，有效解决了我国多年来补课治理的困境。退休教师已经不再学校继续履行教育教学职责，其行为不在《规定》调整范围。对此要结合《规定》配发通知和《处理办法》从三个方面理解执行：第一，经认定构成有偿补课的，需要接受相应的处理，明确的法律责任有利于《规定》全面实施。第二，对情节严重的有偿补课行为要从重处理。
法律依据：《中华人民共和国教师法》 第三十七条 教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。
(一) 故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的;
(二) 体罚学生，经教育不改的;
(三) 品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。
教师有前款第(二)项、第(三)项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
下载本文