法律分析：

一、行政执法中存在的主要问题

一是行政执法随意性较大。代表国家行使公权力的行政机关执法缺乏严肃性，部分行政机关在做出具体行政行为之前，对其合法性缺乏必要的审查，执法随意性较大，行政执法规范化程度有待提高。

二是行政执法的强权性突出。缺乏民主性和程序抗辩是我国行政执法中的一大弊病。在行政管理中，行政机关习惯于公民、法人和其它组织视为行政管理的被动接受者，行政权力的运行方式以直接干涉和命令服从为主，总是高高在上地发号施令，很少进行平等交流，不能摆正行政关系之中双方当事人的位置，通过协商、对话或者赋予相对方足够的程序抗辩，使相对方在参与行政活动的过程中充分行使其知情权和抗辩权，从而最终达到自觉自愿履行义务的目的。有的执法人中在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的行政机关不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的土地确权案件，房屋登记没有证据，仅凭草图或复印件作行政决定；有的行政部门对工伤认定不经司法鉴定，自作主张，强行认定，使行政处罚不具备法定事实要件，导致因行政处罚主要证据不足而败诉。

三是行政执法的趋利性明显。行政机关执法活动既同社会公共利益和公民个人利益密切相关，又同行政机关自身利益存在一定联系，在处理两者关系时，应当优先考虑社会公共利益和公民利益。然而在现阶段，多数基层执法队伍经费主要来源是罚款和收费，使行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，造成执法行为与执法目的严重背离。有的基层经济管理部门随意冻结企业资产；有的部门行政处罚不是依照国家法律、法规，而是拿没有法律效力的部门规定或会议纪要作处理依据，导致违法行政。一些部门之间有利争着上，无利躲着走，严重违背法律赋予其职权的目的，不仅容易造成行政执法密集地带，严重影响行政相对人的正常生产生活，而且能够导致行政执法的空白地带，对于自身利益无关的，各行政机关都不想管、不愿管，甚至互相推诿、扯皮，使行政相对方有机可乘。

四是行政执法管理的无序性客观存在。依法行政本是十分严肃的工作，但在当前，行政管理秩序存在混乱现象。在行政执法机构的设置上，由于部门设置不尽合理，以致职能重叠，职能不清，容易出现多头管理、重复执法等现象。在执法主体职责上，分工不明，职责不清，以致出现一些行政执法机关，尤其是基层行政执法部门越权执法，对不属于其管辖范围和无权处理的事项作出处理。有的对相邻县或农垦系统的土地和林地进行确权，有的乡（镇）林管站越权变更县级以上颁发的林权证。在执法过程中，经常出现不遵守法定程序，不出示执法证件，不告知违法事实、理由和处罚的依据，不使用合法的罚没收据，不指明执法依据，不交代行政相对人应享有的权利，不做询问笔录，不立案不调查取证等一系列问题。在执法处理结果上，不是严格按照法律规定办事，与相对人进行无原则的讨价还价，同类不同罚，同事不同罚，或者亲者轻罚，疏者重罚等，处罚标准不统一，显失公正，往往引起民怨，酿成纠纷。

五是行政机关对行政诉讼的对抗性不容忽视。近年来行政机关对行政审判的配合程度有所提高，但不协调现象仍然存在。一些行政部门对行政权受到行政诉讼的约束和审查，甚至当被告不理解，对行政审判存在消极对抗情绪。个别行政机关在诉讼中不能积极配合，甚至有的不答辩、不应诉、不出庭、不举证。作为行政民主化的标志，行政首长出庭应诉意义重大，不仅能够加强部门领导对本部门工作的了解，而且能够促进领导了解，有利于案件及时高效处理。但在审判实践中，行政首长出于怕丢面子，怕担风险等心理，不愿出庭应诉，多数只派一般工作人员到庭应付，有的只委托律师出庭，行政首长出庭率极低。2008年以来，行政首长出庭的仅有4件，占全部案件的2%。民告官不见官，导致行政相对人认为官官相护，情绪对立，致使行政争议难以处理，甚至形成缠访缠诉，处境尴尬，审判失去尊严。

法律依据：

《中华人民共和国治安管理处罚法》

第六条 各级应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。

第七条 门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由门规定。