本文介绍了关于违约金合同金额和是否缴纳的问题,指出违约金一般为实际损失的百分之三十以内合法,如果超过的,违约金数额是不合理的。同时,对于合同中是否约定了仲裁条款以及双方是否达成仲裁协议,文中也进行了说明。此外,文中还区分了违约金和赔偿金的区别,包括是否写进合同、是否造成实际损失以及数额与实际损失的关系不同等方面。最后,文中提到当事人可以向起诉或向仲裁机构申请仲裁,请求适当减少违约金数额。

法律分析

一、关于违约金合同金额的十倍是否合理，认为这种做法并不合理，因此不会支持。合同违约金一般为实际损失的百分之三十以内合法，如果超过的，违约金数额是不合理的，当事人可以向起诉或者向仲裁机构申请仲裁，请求或仲裁机构适当的予以减少。需要注意的是，如果合同中没有约定仲裁条款，并且双方没有达成仲裁协议的，只能起诉。

二、合同违约金是否缴纳

合同违约金是否缴纳要区分以下不同的情况：

1.合同已履行，纳税义务已发生，销售方收取的违约金属于价外费用，需要缴纳，可以并入销售额开票。

2.合同已履行，纳税义务已发生，购买方收取的违约金，购买方不属于纳税人，购买方收取的违约金不缴纳。

3.合同未履行，销售方收取的违约金。没有交易行为，就没有产生纳税义务，没有与交易行为有关的“价款”，自然也就不存在“价外费用”。因此，若合同未履行，作为销售方收取的违约金不缴纳。

三、违约金与赔偿金有哪些区别

违约金与赔偿金有如下些区别：

1.是否写进合同。违约金是一方当事人违反合同给另一方当事人造成损失时，只要合同中写进了违约金条款，那么一方当事人违约后就要按照合同中该条款的约定给付违约金。而赔偿金的给付是按照实际造成的程度来进行的，无论合同中有无相应的条款。

2.是否造成实际损失。由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失。而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实。违约金在过低的时候，可以适当要求提高或者请求对方支付赔偿金。

3.数额与实际损失的关系不同。由于违约金是事先在合同中约定的，而赔偿金是完全根据实际损失的大小来确定的。

拓展延伸

违约金和赔偿金是两种不同的概念。违约金是在合同中约定的，当一方违反合同规定时，另一方有权要求违约方支付一定金额的违约金作为惩罚和警示。而赔偿金则是在侵权行为发生后，被侵权方因受到损失而向侵权方提出的赔偿要求。

违约金通常是固定的，而赔偿金则根据侵权行为的具体情况而定。在某些案件中，赔偿金可能高于违约金，因为侵权行为给被侵权方带来的损失更加严重。

此外，违约金和赔偿金的实现方式也有所不同。违约金通常是直接支付给被侵权方，而赔偿金则可能是通过司法程序来执行。

总结起来，违约金和赔偿金虽然都是与合同或侵权行为相关的概念，但它们的概念、实现方式和作用不同。在合同中，违约金通常是作为惩罚和警示，而赔偿金则是作为被侵权方因受到侵权行为而受到的损失的弥补。

结语

违约金合同金额的十倍并不合理，不会支持。合同违约金一般为实际损失的百分之三十以内合法，如果超过的，违约金数额是不合理的。当事人可以向起诉或向仲裁机构申请仲裁，请求适当减少违约金数额。如果合同中没有约定仲裁条款，并且双方没有达成仲裁协议的，只能起诉。另外，合同违约金是否缴纳要根据不同情况进行区分。购买方收取的违约金不属于纳税人，因此不缴纳。最后，违约金与赔偿金有区别，违约金是事先在合同中约定的，而赔偿金是根据实际损失的大小来确定的。

法律依据

最高人民关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十七条 当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民应予支持。

最高人民关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

最高人民关于适用《合同法》若干问题的解释（二）(2009-04-24) 第二十二条 当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民应当支持。