裁判要旨
出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案案涉借款用于借款人家庭煤矿生产经营，出借账户人系其家庭煤矿生产经营的参与者和受益者，故对以其个人银行账户接收的用于家庭煤矿生产经营的借款应承担连带清偿责任。案例索引
《刘洋、岳桂珍民间借贷纠纷再审案》【（2020）最高法民申578号】争议焦点
出借账户接收借款如何承担责任？裁判意见
最高院认为：首先，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，刘洋认可案涉银行账户由其母亲郭翠萍长期持有使用，无论该账户系其自行开户还是郭翠萍代为开户，均为刘洋个人银行结算账户，刘洋将其交由郭翠萍使用，即意味着同意将该账户出借给郭翠萍使用。作为银行账户出借人，二审将其列为共同诉讼人，符合前述规定。其次，《最高人民关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”根据已查明的事实，案涉借款用于郭翠萍家庭煤矿生产经营，刘洋名下曾有多套家庭出资购买的住房，刘洋系其家庭煤矿生产经营的参与者和受益者。二审判决刘洋对以其个人银行账户接收的用于家庭煤矿生产经营的借款518万元本息承担连带清偿责任，并无不当。转自：法门囚徒 该内容由 梁勤栓律师 和 律说律答 共创回答
下载本文