互殴不存在正当防卫问题，斗殴双方缺乏防卫意图，应根据其行为后果定罪量刑。根据《刑法》第二十条，正当防卫是为了制止不法侵害而采取的行为，如超过必要限度造成重大损害，则需负刑事责任。对暴力犯罪采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

法律分析

1、互殴不存在正当防卫问题，因为斗殴双方缺乏防卫意图。在互相斗殴中，斗殴双方都具有殴击、伤害对方的故意，双方都以侵害对方为目的，并在此意图支配下积极实施侵害对方的行为，应当按照他们行为所造成的后果定罪量刑。

2、法律依据

《刑法》第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

拓展延伸

互相斗殴是否能够作为正当防卫的合理辩护？

互相斗殴是否能够作为正当防卫的合理辩护？这是一个复杂的法律问题。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全而采取的合理防卫行为。然而，互相斗殴往往涉及双方都存在攻击行为，难以明确判断谁是被侵害方。根据法律原则，正当防卫要求防卫行为必须是必要和适度的，且不能超过必要的限度。在互相斗殴中，难以确定是否存在合理的防卫行为，因为双方可能都存在攻击行为，无法明确划定谁是被侵害方。因此，互相斗殴很难作为正当防卫的合理辩护，具体情况需要根据相关证据和法律规定进行综合判断。

结语

互相斗殴涉及双方都存在攻击行为，难以明确判断谁是被侵害方，因此很难作为正当防卫的合理辩护。根据法律原则，正当防卫要求防卫行为必须是必要和适度的，且不能超过必要的限度。在互相斗殴中，难以确定是否存在合理的防卫行为。具体情况需要根据相关证据和法律规定进行综合判断。

法律依据

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）随意殴打他人，情节恶劣的；

（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；

（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

（四）在公共场所起哄，造成公共场所秩序严重混乱的。

纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。