1、平行诉讼在平行诉讼造成管辖权冲突不可避免的情况下，人民在强调国家主权的同时，应适当地采用“一事不再理”原则，承认外国的诉讼效力，并考虑到有利于判决的执行等因素。具体言之，对于“对抗诉讼”，人民经司法审查后，一般应予受理，且不得承认和执行外国的判决。对于“重复诉讼”，应根据不同情况区别对待。对于当 事人已在外国起诉而正在进行中的案件，再到我国起诉的，应按“一事不再理”原则不予受理。对于当事人在外国起诉后获得胜诉，但判决在该国得不 到执行，再就同案向我国起诉的，不宜按“一事不再理”原则处理，而应当允许当事人再行起诉。2、不方便原则我国在立法上没有规定不方便原则，司法解释也不曾明确。认为可以考虑适用该原则；受案的我国对案件享有管辖权；当事人之间不存在选择我国管辖的协议；案件不属于我国专属管辖；案件不涉及我国公 民、法人或者其他组织的利益；案件争议发生的主要事实不在我国且不适用我国法律，我国若受案在认定事实和适用法律方面存在重大困难；外国对案件享有管辖权且审理该案件更为方便。3、适当地建立必要管辖权有关国际民事案件管辖权的消极冲突，我国应适当地建立必要管辖权。虽然我国在立法上没有明确建立必要管辖权，但是从最高人民《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第13 条和第14 条分别有如下规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”“在国外结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由国籍所属国管辖为由不予受理，当事人向人 民提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最后居住地人民管辖。”

法律依据

《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》

第10条 我国和外国都享有管辖权的涉外商事纠纷案件，一方当事人向外国起诉且被受理后又就同一争议向我国提起诉讼，或者对方当事人就同一争议向我国提起诉讼的，外国是否已经受理案件或者作出判决，不影响我国行使管辖权，但是否受理，由我国根据案件具体情况决定。外国判决已经被我国承认和执行的，人民不应受理。我国缔结或者参加的国际条约另有规定的，按规定办理；

第11条我国在审理涉外商事纠纷案件过程中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便原则”裁定驳回原告的起诉。“不方便原则”的适用应符合下列条件：(1)被告提出适用“不方便原则”的请求，或者提出管辖异议而受诉认为可以考虑适用“不方便原则”；(2)受理案件的我国对案件享有管辖权；(3)当事人之间不存在选择我国管辖的协议；(4)案件不属于我国专属管辖；(5)案件不涉及我国公民、法人或者其他组织的利益；(6)案件争议发生的主要事实不在我国境内且不适用我国法律，我国若受理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；(7)外国对案件享有管辖权且审理该案件更加方便。

最高人民《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》

第13 条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国以离婚诉讼须由婚姻缔结地管辖为由不予受理，当事人向人民提出离婚诉讼的，由婚姻 缔结地或一方在国内的最后居住地人民管辖。”