【案情】乙、丙合伙经营，甲作为技术工人，乙代丙与甲签订劳务承包合同，现甲为劳务报酬起诉到，本人作为甲的代理人作如下分析：

【分析】

一、乙与丙是否为合伙。代理认为是否合伙与本案不相关联，不是本案审理的重点，根据合伙法及以个人合伙相关法律规定，其基本法理就是共同出资、共同经营、共负盈亏，而目前乙与丙所举证据并没有达到确信程度，最终没有能做到共同经营、共负盈亏，故代理认为乙与丙他们之间不是合伙，而乙的行为是合伙未果期间的代理行为。

二、乙的代签行为是丙及其公司的代理行为。

1、乙具有代理权。从被告丙的录音记录中可以分析得出乙与原告签订的《承包合同》是得到丙的许可，这在被告该段录音所整理文字可以发现。其中：

第11行丙提到“我叫你（乙）（与甲）签合同，签那个承包（合同），（合同内容）比如说按多少钱一只（计算报酬）、有（质量）问题他（甲）承担”，这说明乙得到了丙的委托授权与原告签订《承包合同》。

第14行乙提到“（你丙现在）说那话（就是现在你丙不认帐，就没意思了），当时这个合同要是你跟他签或者我们两个人都跟他签，（你现在）也不得这样的话出来了”，丙回复“对，（是我让你跟他签的）。还有一个，（如果）我跟他（签），就算我们三个人签，我不可能加一个保底工资----”，说明丙认可委托乙与原告签《承包合同》。第二页第2行乙提到“当时应该由你跟他签《承包合同》，（如果你现在不认帐的话）我（当时）就不应该跟他签《承包合同》，你（当时）不要（委托）我跟他签了 ”，丙回复“不是我要（亲自）跟他签，当时我依仗你负责”，这里再次说明乙得到丙的授权。

2、原告是善意与乙签订《承包合同》，原告有理由相信乙有代理权。仍然从丙的录音中可以发现乙与丙存在合伙事实，且乙得到了丙授权，当时谈合同时丙及其它人也陆续在场。而且一开始乙也在单位上班，事后丙也发了部分生活费，视为对《承包合同》的事实追认。

3、乙没有超越代理权。丙授权乙与原告签订《承包合同》是事实，对于具体授权应当作出不利于丙的分析，作为丙有以上授权意思表示，就应当知晓授权后的结果，后又因丙认可原告上班，故视为追认。而不能以丙的辩解，丙对自己有利的认为双方系承包，但丙又对自己不利的即不认可承包保底工资及违约责任，故这里对于授权的范围不可狭义地理解需丙的书面追认才算认可。本案应当认为丙及其公司同意接纳原告上班，就视为承包合同成立并实际履行，且合同的内容应当以乙与原告的签字的内容为准。

乙的签订在其应的权限范围内，应当得到尊重，其没有过失。根据丙提供的录音以及结合原告与其它单位的劳动合同，原告所主张的工资并没有超出适当的范围，之前的劳动合同系上几年度的合同，分别的原告不承担吃住费用工资为9500元/月、12500元/月。而原告与乙签订的合同含原告自行承担的食宿费，而且原告是被丙请过来的师傅，故约定16500元/月/人并不算高。

三、原告以撤销起诉的方式放弃对乙的主张是否影响本案的判决。代理认为依《民法典》第162条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，通过以上分析，乙的行为系代理行为，其结果应当由丙所属的公司承担。因为原告履行劳务成果归为公司所有并由公司对外履行买卖合同，其收益归到公司帐内。故对乙的权利主张放弃，并不能导致承担第一给付责任的被告公司不承担责任。

而丙与乙之间合伙与否，通过以上分析并不影响本案的审理。假设两人真的合伙且被定性，原告对其共同合伙人的主张，应判决乙与丙承担连带责任。依法律合伙人之间约定不明依出资多少承担对外合伙责任，出资不明的按平均承担责任。原告对某一合伙人以撤诉方式放弃，对另一合伙人单独主张，并不影响的判决，对于合伙人之间如何承担可以在本案中不予理涉，由乙与丙以合伙纠纷为案件另行主张分担。

四、本案是否应考虚乙是《承包合同》的第一给付责任人或赔偿人。依据《民法典》171条第三款，乙行为若是被认定为超越代理权限，未被丙事后追认的，原告有权请求乙承担赔偿责任。代理人认为乙的行为是部分性的，其在职期间在授权范围内签订了《承包合同》，离职后丙仍继续与原告履行承包合同，但一直没有结算，故视为仍按原《承包合同》履行。本案丙系被告公司的法定代表人，各方主体履行后其结算都归入到公司处，公司享有一定权利，其应当承担一定义务，故公司应当为第一给付责任方。即使丙是合伙人，其作为第一责任人也不过分。

五、本案实际上也系劳动合同的扩张，不因双方签订劳务承包合同而否认劳动用工的大部分属性。原告作为劳动者，被告公司作为用工者，依劳动法作为用人单位或雇主应当主动与劳动者签订劳动合同。本案作为丙或被告公司应当签订劳务承包合同而不签订的，应当承担不利后果，因乙得到丙的授权与原告签订承包合同，应当作出不利于几被告的分析，应当视为劳动合同成立并生效且实际履行。

六、综上，请求判决支持原告的诉讼请求。