合同中的“发生伤亡事故本公司概不负责”等条款是无效的，劳动者有权要求建筑公司支付医疗费用。根据《劳动合同法》第二十六条，这类排除劳动者权利的条款无效。其他合同部分如未违反相关法律规定，仍视为有效。
法律分析
很多公司为了减少支出，扩大收益，与职工签订合同时会要求职工签订包含“发生亡事故本公司概不负责”等类似条款的合同，这些条款加重了劳动者的负担，显失公平，按照《劳动合同法》的规定，不能成为公司的免责事由。即使合同中有这样的条款，也应归于无效。具体到本案中，“发生伤亡事故本公司概不负责”的条款是无效的，可以要建筑公司支付医疗费用。合同的其余部分，如果没有违反相关的法律规定，则视为有效。法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条‘下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民确认。
拓展延伸
合同中免除企业对死伤事故责任的条款是否具有效力
根据法律规定，合同中免除企业对死伤事故责任的条款是否具有效力需要进行综合评估。首先，需要考虑该条款是否违反了法律的强制性规定，如消费者权益保等。其次，需要分析该条款是否存在明显的不公平之处，是否剥夺了对方当事人的合法权益。进一步，需要考虑该条款是否经过充分的协商和明确的表达，以确保对方当事人真正理解并接受了该条款的约束。最后，还需要考虑具体的事实情况，如是否存在恶意欺诈等因素，以综合判断该条款是否具有有效力。综上所述，只有在符合相关法律规定并经过充分合理的考虑后，才能确定该条款是否具有效力。
结语
根据法律规定，合同中免除企业对死伤事故责任的条款是否具有效力需要进行综合评估。扩大收益的企业往往要求职工签订此类条款，但根据《劳动合同法》规定，这些条款不能成为公司的免责事由。即使合同中有此类条款，也应视为无效。具体到本案中，发生伤亡事故本公司概不负责的条款是无效的，可要求建筑公司支付医疗费用。合同的其他部分，如果没有违反相关法律规定，则视为有效。因此，在评估合同条款有效性时，需考虑法律规定、公平性、协商和明确表达等因素，并综合判断其有效性。
法律依据
中华人民共和国突发事件应对法：第二章 预防与应急准备 第三十五条 国家发展保险事业，建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，并鼓励单位和公民参加保险。
中华人民共和国保险法（2015修正）：第四章 保险经营规则 第一百一十五条 保险公司开展业务，应当遵循公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。
中华人民共和国保险法（2015修正）：第四章 保险经营规则 第一百零九条 保险公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联交易损害公司的利益。
下载本文