1、信托投资的资金来源是信托投资公司的自有资金及稳定的长期信托资金，而委托投资的资金来源是与之相对应的委托人提供的投资保证金。

2、信托投资过程中，信托投资公司直接参与投资企业经营成果的分配，并承担相应的风险，而对委托投资，信托公司则不参与投资企业的收益分配，只收取手续费，对投资效益也不承担经济责任。

一、背信运用受托财产罪构成要件

1、客体要件

侵犯的客体是金融管理秩序和客户的合法权益。本罪针对金融机构背离受托义务，擅自运用受托客户财产的行为而设立。由于该行为使客户的财产陷入极大风险之中，从而动摇社会公众的投资信念，严重损害客户的合法权益并危害金融管理秩序、妨害金融市场的健康发展，须以刑法制裁。

2、客观要件

客观方面表现为金融机构违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产的行为。

所谓违背受托义务，是指金融机构违背法律、行规、部门规章规定的受托人应尽的法定义务以及违反有关委托合同所约定的有关金融机构应该承担的具体约定义务。

所谓擅自运用，是指非法动用受托客户的资金，包括具有归还意图的非法使用和不打算归还的非法占有。

所谓客户资金或者其他委托、信托的财产，是指客户按约定存放在各类金融机构或者委托金融机构经营的资金和资产，含存款、证券交易资金、期货交易资金以及受托理财业务中的客户资产、信托业务中的信托财产、证券投资基金等。

3、主体要件

犯罪主体是特殊主体，即金融机构，具体指商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构。

其他金融机构，主要是指经国家有关主管部门批准的、有资格开展投资理财特定业务的信托投资公司、投资咨询公司、投资管理公司等金融机构。该犯罪主体是单位。

4、主观要件

主观方面表现为故意，一般是为了获取非法利润。

二、债权人地位剖析

1、债权人地位的财务学分析。从筹资角度来看，所有企业的资金都是由权益性资金和债权性资金构成，只是构成比例不一样。一个企业成立之初，可以不需要外部筹资，仅凭权益投资者的投入和企业的内部积累就可以满足日常经营需要。然而，这种内部筹资额与投资额相互平衡的状态也许只有在没有竞争的自给自足的自然经济条件下才有可能发生，而市场经济中扩大再生产的内在要求与竞争规律的客观作用，必然导致企业内部的积累额不能满足内外投资的需要，从而外部筹资成为一种客观的必然的要求。因此，债权人作为企业资金的主要提供者，其地位和作用不能被忽视，其合法权益不能不受到保护。从投资角度来看，企业所有资产的形成都是投资的结果，对内投资包括对实物资产和无形资产投资，对外投资包括股权投资和债权投资。投资需要大量的资金，单纯依靠所有者初始投入或内部盈余的积累是无法满足的，即使不进行对外投资而且企业内部盈余积累能够满足日常开支的企业，由于资金供求的时间不同步，也会出现短期的支付困难，需靠借款来解决。这种短期借款会长期存在，并且它比真正的长期资金筹集更难，成本更高。因为这种借款不能拖延，需要资金时必须马上得到满足，因此必须与贷款人建立长期、稳定的信誉关系。而对于那些准备实施扩张的企业集团或公司来说，跨行业、跨地区、界的兼并、收购往往需要巨额的资金投入，筹措外部资金就显得极为重要了，这就不能不对债权人的地位予以重视。从收益分配角度来看，税后净利润首先用来弥补亏损，然后提取盈余公积金和公益金，再向投资者分配利润，因此，似乎债权人与利益分配无关。其实不然，债权人虽不参与企业最终的利润分配，却影响所有者的利润分配基数。因为，企业收益的大小主要取决于投资的规模及其效益，而后者又受制于筹资的数量及代价，这就自然地将收益分配与债权人联系起来了。此外，股利分配中还要受到法律和债务契约的。法律主要体现在对偿债能力的约束上：当企业支付现金股利后将影响企业偿还债务和正常经营时，企业发放现金股利的数量就要受到。

2、债权人地位的现实分析。有限责任公司和股份有限公司，两者最显著的共同特征就是股东以其认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任。股东和债权人作为企业的共同出资人，事实上却是不平等的。股东只需为其出资额承担有限责任，而且还享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者的权利，而债权人只被赋予收取固定利息的权利，没有任何决策参与权。由于现实世界普遍存在诸如外部性、垄断、公共晶、信息不对称等市场失灵现象，股东虽然享有公司重大决策权，但并不承担企业经营的全部风险。“有限责任”的特性决定了股东已将一部分剩余风险转嫁给了债权人，一个很明显的实例就是股东可以利用财务杠杆的作用来增加自己的财富，而把剩余风险留给全体债权人。这里，因决策失误而造成的经营风险本应由经营者的委托人--股东来承担，却诫股东通过财务杠杆巧妙地转嫁给了债权人，而债权人只能在出资前规避风险，当资金到了企业，债权人就失去了控制权，其权益也就失去了保障。