案件当事人：
原告：孙某；
被告一：李某某；
被告二：赵某某。
案件背景介绍：
原告通过微信，在被告一、被告二（以下统称“被告方”）处购买两只手表，并根据被告方提供的支付宝二维码完成付款。收货后原告发现该货物与被告方描述不一致，遂与被告方协商退货退款事宜，双方协商一致后，原告寄回商品，但被告方迟迟没有支付退款，原告拟向人民提起诉讼，然而当地基层人民立案庭告知原告，该案不能立案，原因有二：一是原告不能提供被告方的准确身份信息，二是被告方的住所地与所在地不一致。原告遂向我发起了法律咨询。
案件过程：
我在接到咨询以后，给予了原告以下建议：
1.管辖的问题。我接受该咨询后，结合法律规定与当地司法实践的情况，分析认为，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条明确规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。
”本案中原告可以通过补充被告方微信朋友圈宣传、出售商品的图片的证据的方式，证明被告方的微商身份，从而实现，本案即使不是最终在专业的网络销售平台上成交商品（如淘宝），但是由于对方的身份是微商，从交易习惯来讲符合“以信息网络方式订立的买卖合同”的规定，属于该人民管辖。
2.身份信息的问题。根据《民事诉讼法》的要求，民事案件的被告应当明确具体。但法律并没有明确规定原告应当提供被告的哪些身份信息。
抓住这一点后，我进一步做了法律检索并发现，《最高人民关于人民登记立案若干问题的规定》中第四条明确规定：“民事起诉状应当记明以下事项...（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息...”，此外并未检索到其他更明确的法律规定。
于是我仔细梳理了原告与被告的微信聊天记录，发现被告方用于接受购物款的支付宝二维码经过了实名认证，并且在二维码下方显示了完整的姓名。于是我建议原告将该聊天记录补充为证据重新提交立案庭。
案件结果:原告立案成功。
滕达律师介绍
滕达律师，上海华诚（成都）律师事务所律师，拥有多年顶级红圈所争议解决律师的工作经验，及多年国有大型银行风险管理、资产管理经验，尤其擅长多角度高效解决争议，擅长解决争议较大的纠纷，在此期间赢得客户一致好评。
进入上海华诚（成都）律师事务所以来，滕达律师专注于争议解决领域，经办的合同纠纷、建设工程纠纷、离婚纠纷、劳动纠纷、侵权责任纠纷等，均取得令人满意的结果。
滕达律师在民主党派法律中心、市律协数字经济法律中心均有任职，同时担任某知名建工企业的法律培训讲师，有一定社会资源。
下载本文