由于建设工程行业自身的特殊性，结合建设工程领域多年的司法实践，建设工程从业人员，包括行业人员、律师、甚至审判法官，首先需要分析、确认的一个问题就是合同的有效性问题。不同的位置会产生不同的视角，从法官审判的角度看，一个建设工程合同纠纷案件拿到他面前，法官首先要了解的是该建设工程合同的法律关系，其次就要主动评估它的有效性问题，这是契约自由与契约正义之间的衡平问题。尽管保护契约自由、促进交易是民商法的基本审判原则，尤其是在建设工程领域，一旦判定合同无效，其后续问题的处理必然是一个“双输”的结局。
因此，对建设工程合同无效情形的准确界定就变得尤为重要，配合民法典出台的最新司法解释（2021），从1-7条综合概括、列举了建设工程合同的无效情形。
在实务中，我们如何对一个建设工程合同的有效性进行判断，不能只拿2021年的司法解释去生硬的对比，要将其放在整个民法典的体系下进行分析，我分析的逻辑框架梳理如下：
第一步是“正说”，从上位法到司法解释，即从民法典到建设工程的司法解释，明确什么是有效的合同。
第二步是“纵说”，即依托最新建设工程司法解释的逻辑框架，对建设工程合同各个阶段的法律问题逐一阐述。
第三步是“概说”，在体系之外，依托某一行业、某一领域，结合其特点，谈谈建设工程中的常见法律问题。
从第一步“正说”开始，首先要知道的是——在民法典看来，什么是有效的合同。合同属于民事法律行为的其中一种，民法典143条规定，同时具备以下3个条件，民事法律行为有效：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律、行规的强制性规定，不违背公序良俗。
如同早年银行训练柜台专员识别假钞的道理相同，不断的数真钱，熟悉真钱的感觉，假钱一旦到手其感觉就不对，形成下意识的判断。随着建设工程行业中新方式、新模式的不断演进，在法律顾问不介入的时候，建设工程从业人员可以依托上述三条作为起草合同的基本内容，或者是对一份刚拿到手的建设工程合同做出最初的直觉判断。
下载本文