当事人在原一审时没有提出诉讼时效抗辩，视为放弃诉讼时效利益，在重审时不能提出诉讼时效抗辩。
理由如下：
1、我国法律对于当事人在审理阶段的举证期限、答辩期限、提出诉讼时效抗辩等期限都作出了很明确的规定，如果未在法定期限内行使权利，视为对自己诉讼权利的放弃。这种立法规定不仅符合法律公平公正的立法精神，而且也方便当事人行使自己的诉讼权利，试想如果在案件审理阶段当事人可以“随时提出”答辩、抗辩意见等等，那么整个案件审理将会陷入不稳定状态，也容易造成司法资源的极大浪费。所以，在时效抗辩权行使阶段的问题上，就是以法定的失权期间为界限，合理当事人的诉讼权利，并贯穿于案件完整的诉讼程序中，保障实体和程序的公正和效益。
2、发回重审是完整诉讼程序的组成部分。目前，我国民事诉讼中的审级制度采取续审模式，
一、二审程序可以按照已经进行的审理阶段所出现的证据材料进行事实判令和适用法律，不可否认发回重审程序突破了民事诉讼的常态规则和及其运作，但二审将案件审理恢复至一审状态，目的是为原审程序中诉讼利益受损的当事人，提供上诉程序不能提供或不宜提供的权利救济。发回重审并非完全的审判程序，它依赖于原审诉讼程序，是原审诉讼过程的延续，它与
一、二审的诉讼过程共同构成了完整的诉讼程序。我国《时效解释》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。对于“一审期间”应当适用限缩解释，发回重审虽然适用第一审程序重新组成合议庭审理，重新编排案号，但是它不是全新的审判程序，而是原
一、二审诉讼程序的延续，并共同构成案件完整的审理过程。所以，当事人在一审期间怠于行使诉讼时效抗辩权，将会在整个诉讼程序中产生失权的法律效果。
下载本文