合同的保全与担保的区别如下：

1、合同担保主要是因当事人的约定而产生的，合同保全则完全是由法律的规定产生的；

2、合同的保全是法律为防止债务人的财产不当减少而给债权人的债权带来危害的一种措施，而合同的担保是促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现的措施；

3、合同担保没超出合同对内效力的范畴。

一、企业借款担保合同无效有什么后果？

(一)主合同无效致使担保无效时担保人的责任，无论主合同的无效应归责于债权人还是债务人，还是双方都有过错，也无论无效的结果导致的是返还原物，还是赔偿损失，担保人无过错的，担保人都不应承担赔偿责任。

(二)主合同有效而担保合同无效时，债权人无过错的，因担保人的无效担保行为造成主合同债权人损失的，担保人应根据其过错与债务人承担连带赔偿责任。该种担保人承担连带赔偿责任的情形，主要是指债务人与担保人违反法律禁止性或强制性规定以及恶意串通欺骗债权人而缔结担保合同的情形。

(三)主合同无效而担保合同无效时，担保人明知主合同无效而仍然为其提供担保的，因担保人的无效担保行为造成主合同债权人经济损失的，担保人承担民事责任的部分，不应超过主合同债务人不能清偿部分的三分之一。

(四)主合同有效而担保合同无效时，债权人、担保人有过错的，担保人承担责任的部分，不应超过主合同债务人不能清偿部分的二分之一。

二、转让交定金流程，为什么定金不能反担保

留置和定金不能作为反担保方式，是由这两种担保方式本身的特点所决定的。依《民法典》关于留置的规定，只有因保管、运输、加工承揽等特定合同发生的债权，债务人不履行债务时，债权人方可对按合同约定占有的债务人的动产行使留置权，以保障其特定债权的实现。而因担保人与债权人间担保合同，担保人并不占有债务人的动产，无从发生留置权;担保人因承担担保责任而产生的对债务人的追偿权，亦不属于因保管、运输、加工承揽合同而发生的特定债权之列。担保人纵因其他合同关系而占有了债务人的动产，该动产与其因承担担保责任而产生的追偿权之间亦无成立留置权所必须的牵连性，不能发生担保追偿权实现的留置权;而如果债务人与担保人另行约定将担保人因其他合同关系而占有债务人的动产作为保障其追偿实现的担保物，则所形成的担保关系应为质押反担保，而不是什么留置反担保。可见，无论如何设计，也无法将法定的留置权作为约定的反担保措施来使用。定金是作为主合同的双务合同当事人一方向另一方给付的一定数额的金钱。与其他担保方式担保效能的单向性不同，定金的担保效能具有双向性，即：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。而反担保合同既不属于当事人双方互负对等义务的双务合同，更不是主合同，反担保的担保效能只能单向地指向担保人对债务人的追偿权而无从具有双向性。担保人不履行担保合同所设定的义务的，只能由债权人向其追究担保责任，被担保人及反担保人均无权要求其承担责任，纵本担保人收取担保费、保证金，亦只发生返还、划付的问题而无双倍返还的罚则。显而易见，定金担保的适用前提及其规则均无法转用于反担保，故定金不能作为反担保方式。

三、债权人代位权具有哪些法律特征才可以

债权人代位权具有以下法律特征：

1、债权人代位权是债权的从权利，随债权的产生，转移和消灭而产生、转移和消灭。

债权人代位权不能产生，也没有存在的可能，只能依附于合同债权以及其他债权而存在。债务人没有到期债权，债权人就无代位权可言。债权转移，其随同转移，债权消灭，其随同消灭。

2、债权人代位权是债权人以自己的名义，代债务人之位向债务人的债务人主张权利。

债权人代位权不是代理权，不适用代理权的规定，区别在于债权人是以自己的名义而不是以债务人的名义行使权利。代位的结果，是债务人的债务人向债务人清偿债务，而不是直接向债权人清偿债务。

3、债权人代位权的法律目的是为了保全债权。债权人代债务人行使其权利，不是扣押债务人的权利或就收取的财产有优先受偿权，而是将行使权利的后果归于债务人，这样，就保全债务人的财产，增大了债权的一般担保资力，为实现债权人的债权提供保障。

【本文关联的相关法律依据】

《民法典》第三百八十九条

担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。

第三百八十六条

担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。