村委会证明作为证据提交法庭已成为当事人举证的重要方式，当事人不会在乎村委会证明是否能够得到法庭的采信，只是认为村委会作为村民自治组织，盖有鲜红的印章，应该就是证据，法官就得认数，大量提交法庭，对此，法官正确适用证据规则，给予当事人合理解释就显得十分重要了。目前来说，由于村民委员会紧密联系辖区群众，熟悉基层群众情况，客观真实的村委会证明对帮助查明案件基本事实，维护当事人合法权利起着重要作用，如果完全否认村委会证明的证据效力，也不符合我国现实的国情，然而，在民事案件审理中，村委会证明仍存在以下的一些急待解决的困境。

(一)村委会证明的形式自由不规范，随意出具身份、地址等不严谨材料。一些村社干部更是法律意识淡薄，责任心不强，未对所要证明的内容调查核实即出具证明材料，甚至有时直接在当事人自行书写的材料上加盖印章，以致出具的证明缺乏真实性。这使得有些文书存在如下问题：无出具某项证明内容的主体资格、内容带有明显的主观倾向、经办人员不签名、多个村社干部分别为当事人出具不同内容甚至完全矛盾的证明。有相当一部分证明都是由当事人自己先写好，然后拿到村委会加盖一个公章，就成为村委会的证明。

(二)村委会证明的内容广泛，不论何种纠纷，只要当事人要求村委会写个证明，村委会的干部几乎都不会拒绝，所以不管是不是村委会的职责范围，也不管当事人出具证明的目的是什么，只要不是明显不属实的内容，村干部都会答应。更有甚者随意在调查报告和笔录中作虚假陈述。在未成年人刑事案件中尤为突出，需要对未成年被告人的成长经历、家庭情况、犯罪成因、一贯表现等进行庭前社会调查。司法实践中，多委托当地司法所和村社干部调查并出具调查报告。然而，一些村社干部碍于情面，担心得罪人，不坚持原则，常在调查中违背客观事实作虚假陈述，导致调查报告失真。

(三)村委会证明在民事案件中的采信率低。

(四)村委会证明的语言逻辑关系混乱，多用地方方言，甚至出现错别字，给人产生理解上的错误。

(五)随意出具公民代理推荐书。新民事诉讼法规定，除律师外，当事人的近亲属，或者所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，才能作为公民代理人参与诉讼。这一制度的修订完善，为职业公民代理人进行有偿代理画上了一道红线。但是，受利益驱使，一些职业公民代理人并不甘心退出代理，怂恿当事人向基层组织申请出具公民代理推荐书。而基层组织碍于情面，认为不是原则问题，在未对公民代理人作任何调查了解的情况下，随意出具公民代理推荐书，为其进行有偿代理服务大开方便之门。

作出批捕的决定权是检察机关，而执行逮捕命令的是机关，机关有权在批捕前对当事人的相关犯罪事实进行调查取证，在案件需要时，可以要求村委会出具相关证明，显然是合法的审查程序。在开具相关证明时，应当按照机关的要求和规定的格式进行，避免出现证明不合法的现象。

一、批捕前机关让开村委会证明合法吗?

批捕前机关让开村委会证明是合法的，机关为了案件审理的需要可以要求当事人开具村委会的证明，当事人应当配合执行。在现阶段，我国基层的各类民事案件中都能看到村委会证明的影子，有时一个案件中，原被告可能同时出具同一个村委会的证明，甚至出现证明内容相互冲突的现象。