1、无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错(《民法典》第一千一百九十九条)；
2、患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错：(a)违反法律、行规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；(b)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(c)伪造、篡改或者销毁病历资料(《民法典》第一千二百二十二条)；
3、动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错(《民法典》第一千二百四十)；
4、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错(注意：建筑物倒塌适用无过错责任《民法典》第一千二百五十二条)；
5、堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错(《民法典》第一千二百五十五条)；
6、林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错(《民法典》第一千二百五十七条)；
7、地下施工(包括窨井)致人损害的，推定施工人具有过错(《民法典》第一千二百五十)；
8、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任(《民法典》第一千二百四十二条)。
一、过错推定责任与无过错责任的区别
1，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言“.因此，它不能起到预防不法行为之作用，而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。
2，从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。
3，从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而过错推定责任并非不考虑当事人的过错，只是将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。
4，从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由；第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充。
下载本文