诉讼与仲裁的区别与选择：管辖权、审理者、开庭原则、程序及能动作为、监督程序等方面存在显著差异。诉讼需满足管辖权，仲裁需有仲裁协议；诉讼庭由指定，仲裁可选定仲裁员；诉讼一般公开审理，仲裁一般不公开；诉讼需按法律规定进行，仲裁具有较大自由度；诉讼可适用审判监督程序，仲裁可适用司法监督程序。根据具体情况选择适合的方式。
法律分析
诉讼和仲裁各有利弊，要视具体的情况进行选择。除了法律规定不能采用仲裁的形式除外，都要根据自身的需求来具体分析仲裁和起诉哪一种方式是更适合你的情况的。具体而言：诉讼与仲裁虽然都是解决合同纠纷和其他财产权益纠纷的法律形式，但是有显著的区别：一是管辖权的取得不同。诉讼过程中，一方当事人只要向有管辖权的起诉，依法受理后，另一方必须应诉;而到仲裁委员会申请仲裁，则必须要有仲裁协议，即合同中订立仲裁条款或纠纷发生前、纠纷发生后双方当事人达成的请求仲裁的协议。二是审理者的产生方式不同。诉讼案件的审判庭由指定，不能由当事人选择;而仲裁案件，除双方当事人可以协商选定仲裁委员会、约定仲裁庭的组成人数外，当事人有权选定仲裁员。三是开庭审理的原则不同。开庭审理一般公开进行，只有某些涉及或个人隐私的案件，可以不公开审理。仲裁庭审理案件一般不公开进行，以有利于保守当事人之间的商业秘密和维护其商业信誉。四是审理程序及当事人的能动作为不同。诉讼过程中当事人应当严格按照诉讼法的规定进行，仲裁过程中当事人则有较大的自由度，几乎每一步骤当事人都能主动作为，如约定由3名仲裁员还是一名仲裁员组成仲裁庭，是否开庭审理等等都可由当事人自由选择，不得强迫。五是监督程序不同。我国实行两审终审制，对已经发生法律效力的判决，发现确有错误，可适用审判监督程序。我国仲裁委员会则实行一裁终局制，并适用司法监督程序，即(1)当事人提出证据，证明符合撤销裁决条件的，可向仲裁委员会所在地中级人民申请撤销裁决;(2)被申请人提出证据，证明有不予执行条件的，经人民合议庭审查核实，裁定不予执行。
结语
综上所述，诉讼和仲裁各有利弊，选择应根据具体情况。除法律规定外，需根据需求分析适合的方式。诉讼管辖权取得简单，审理者由指定；仲裁需协议，当事人可选定仲裁员。开庭审理公开与否、程序及当事人作为、监督程序等方面也有差异。因此，在合同纠纷和财产权益纠纷中，选择诉讼或仲裁需慎重考虑，以最符合个案需求的方式解决纠纷。
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》第六十二条规定，“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民申请执行。受申请的人民应当执行。”
下载本文