股东派生诉讼与股东直接诉讼的主要区别在于：原因不同、后果不同、目的不同。股东派生诉讼是为了维护公司权益，代表公司提起诉讼，胜诉后利益归公司；而股东直接诉讼是为了保护个益，诉讼结果与个人利益直接相关。
法律分析
1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。
2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东；而在股东直接诉讼中，无论原告股东胜诉抑或败诉，一切利益和不利的后果均归属于原告股东，与所持股份的公司无关。
3、诉讼目的不同：在股东派生诉讼中，股东提起诉权的目的是为了公司的利益，也间接地维护了自己的利益在股东直接诉讼中，股东提起诉讼的目的是纯粹为了自身的利益。
拓展延伸
股东派生诉讼与股东直接诉讼：差异与适用场景
股东派生诉讼与股东直接诉讼是两种不同的诉讼方式，它们在目的、主体、适用场景等方面存在差异。股东派生诉讼是指股东代表公司提起的诉讼，旨在保护公司利益，通常发生在公司管理层滥用职权、违反法律、损害公司利益等情况下。而股东直接诉讼是股东个人直接对公司或其他股东提起的诉讼，主要关注的是个益的保护，例如股东之间的纠纷、股东权益受损等情况。在实践中，股东派生诉讼常用于公司内部纠纷，而股东直接诉讼更多用于维护个益。因此，在选择诉讼方式时，应根据具体情况和诉讼目的来判断适用场景。
结语
股东派生诉讼与股东直接诉讼是两种不同的诉讼方式，它们在目的、主体、适用场景等方面存在差异。股东派生诉讼是为了保护公司利益，股东代表公司提起的诉讼；而股东直接诉讼是为了保护个益，股东个人直接对公司或其他股东提起的诉讼。在选择诉讼方式时，应根据具体情况和诉讼目的来判断适用场景。
法律依据
《中华人民共和国公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民提起诉讼。
下载本文