共同犯罪的客观要件，是各共同犯罪人互相协作、彼此配合、共同实施了犯罪行为。其主要的犯罪行为的方式包括作为的方式、不作为的方式、作为与不作为相结合的方式。

一、职务诈骗罪构成要件

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。构成共同犯罪，必须具备如下要件：(一)主体要件：共同犯罪的主体必须是二人以上，具体来讲，可以分为下列三种情形：1.两个以上的自然人构成的共同犯罪。这种自然人共同犯罪，要求各犯罪人都必须达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2.两个以上的单位构成的共同犯罪，即刑法理论中所谓的单位共同犯罪。3.有责任能力的自然人与单位构成的共同犯罪，这在刑法理论中通常谓之自然人与单位共同犯罪。(二)客观要件：共同犯罪的客观要件，是指各犯罪人必须具有共同的犯罪行为。所谓共同犯罪行为，是指各犯罪人为追求同一危害社会结果，完成同一犯罪而实施的相互关系、彼此配合的犯罪行为。(三)主观要件：共同犯罪的主观要件，是指各共同犯罪人必须有共同的犯罪故意。所谓共同的犯罪故意，是指各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。

二、滥伐林木罪共同犯罪的认定条件是什么？

1、客观方面

(1)各共同犯罪人所实施的行为都必须是滥伐林木犯罪行为，必须共同犯罪。具有共同的滥伐林木犯罪行为，即各共同犯罪人的行为都是指向同一的目标彼此联系、互相配合，结成一个有机的犯罪行为整体。

(2)各个滥伐林木共同犯罪人的行为由一个共同的犯罪目标将他们的单个行为联系在一起，形成一个有机联系的滥伐林木犯罪活动整体。

(3)各滥伐林木共同犯罪人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系。

2、主观方面

(1)必须具有共同的犯罪故意。首先，有共同犯罪的认识因素：

①各个滥伐林木共同犯罪人不仅认识到自己在实施滥伐林木犯罪，而且滥伐林木共同犯罪还认识到有其他共同犯罪人与自己一道在共同实施该种犯罪；

②各个滥伐林木共同犯罪人认识到自己的行为和他人的共同犯罪行为结合会发生危害社会的结果，并且认识到他们的滥伐林木共同犯罪行为与共同犯罪结果之间的因果关系。

(2)有共同犯罪的意志因素：

①各滥伐林木共同犯罪人是经过自己的自由选择，决意与他人共同协力实施犯罪；

②各滥伐林木共同犯罪人对他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，都抱有希望或者放任的态度。

3、主体条件

滥伐林木共同犯罪成立的主体条件是两人以上。这里要注意准确对“人”的理解，这里的“人”是指符合刑法规定的作为犯罪主体条件的人，不仅包括达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人，也包括法人、单位等法律拟制的人。具体而言，即包括两个以上的自然人所构成的共同犯罪，也包括两个以上的单位所构成的共同犯罪，还包括单位与有责任能力的自然人所构成的共同犯罪。

4、主观条件

各滥伐林木共同犯罪人必须有共同的犯罪故意，即要求各共同犯罪人通过意思联络，认识到他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参加共同犯罪，希望或放任这种结果发生的心理状态。注意该共同犯意只要求在刑法规定的范围内相同，并不要求犯罪故意的具体形式和内容必须完全相同，如一方是直接故意，另一方是间接故意，只要双方有共同的犯罪行为也可成立共犯。二人以上通过共同的犯罪故意，使各人的行为形成一个共同的有机整体，而因共犯比单独犯罪具有更大的社会危害性。

三、怎么认定帮助犯？

实践中具体在认定帮助犯时，应当把握以下几点：

1、在共同犯罪中，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，有其相对的性，不可能是完全重合、一致。同时，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解：在主观方面故意的内容可是概括的，并不必然要求同一，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是和他人共同实施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”。

2、在共同犯罪中，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。在司法实践中，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，通常有两种情况，一是预见特定、具体犯罪的结果；二是预见概括性的犯罪结果，即并非某种具体结果，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意。

前者属于确定的故意，后者属于不确定故意中概括故意。对于概括的故意，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。

3、实践中，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。

4、在帮助犯的情形中，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，并且犯罪行为的实施方式、手段相同，也能成立帮助犯。进而论之，这种情形如果以故意伤害罪和故意杀人罪为例，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。