法定代表人可以贷款，在司法实务中存在大量的企业法定代表人以企业或个人名义对外借款的情形，对于企业法定代表人或负责人这种特殊身份主体产生的借款到底由哪一方承担偿还责任呢?一、企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民应予准许。二、企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担偿还责任的，人民应予支持。一、以谁的名义借款，谁首先是偿还的主体;二、是否存共同承担偿还责任，关键看借款用途，借款主体和用款主体是一致的，这种情况下就是单一的还款主体;借款主体和用款主体不一致，这种情况下应当是借款人和用款人共同承担偿还责任。

一、股东借款不能算是抽逃资本

关于股东借款，很容易让人联想到抽逃资本。比如，某公司成立时注册资金100万元，但在企业成立不久，其中的60万元即被股东们借走，这种情况更容易被人界定为抽逃资金，因为这种行为使得企业原本100万元的可支配资金变成了40万元。但是，股东借款和抽逃资金是两个完全不同的概念：

1、从法律意义上讲，企业一经成立，即和原来的投资者形成两个完全的法律主体，而两个的法律主体之间发生民事借贷关系，从法律上来说是完全合法的。

作为法律主体的投资者一方没有侵占被投资者一方的合法财产权，就不能算作抽逃；

2、从会计处理上，既然是被股东借走，通常都会有适当的会计处理，比如挂在其他应收款上。

货币资金也好，应收款项也好，从会计的角度来看，都是企业的财产，只是财产存在的状态不同而已。既然都是企业的财产，只是由货币资金变成了应收款项，但毕竟仍然归属企业。既然仍然还是企业资产的一部分，抽逃一说就无从说起；

3、从注册资金的作用来看，设立注册资金的根本目的，是由投资者以其投入企业的财产对企业的债务承担责任。

企业以其全部财产对其债务承担责任，而股东只以其投资对企业债务承担有限责任。在我们看来，股东投入资本又被股东借走的情况下，企业和股东对对债权人的担保有没有发生变化吧：

首先，企业以其全部财产对其债务承担责任，既然被股东借走的款项仍然属于企业财产的一部分，显而易见，企业对其债务的担保程度没有因为股东借款这一事件而降低；

其次、股东对企业债务的担保责任。由于投资者只是从企业借走了款项，因此在企业需要的时候，投资者承担着无条件的偿还责任，在企业破产清算时，所有的债权人必须归还所借款项作为破产财产的一部分用于对债务人的清偿，投资者亦不能例外。因此股东对企业债务的担保责任除了仍然留在企业的投资外，还包括他借走的款项。

二、民间借贷有哪些风险

1、债务人信用的风险

关于债务人的身份问题，有两点值得注意：

(1)债权人应当审查债务人的身份证件，并要求债务人当面书写借条。如果债务人将事先写好的借条交给债权人的话，就不排除该借条中债务人的签名系由他人代签的可能。

(2)如果借款人同时又是某个公司的法定代表人或负责人的话，债权人一定要明确债务人是该借款人本人还是其所代表的公司或企业。在法律上，法定代表人或负责人是可以代表公司或企业从事包括付款在内的民事行为的。如果债权人不对债务人的身份加以明确的话，就有可能出现借款人身份混同的情形。

2、损失利息的风险

利息风险包括没有约定利息、约定的利息超过有关规定、约定的利息不符合法律规定等、约定利息要合法。借贷关系的成立，出借人的初衷是为了赚取一定的利息收入，但是利率的约定也是受到国家相关法律的调整。借贷双方要注意下面几个问题：

(1)借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。

(2)当事人约定了利率标准发生争议的，可以在最高不超过银行同类贷款利率的4倍的标准内确定其利率标准。

(3)在有息借贷中，利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同类贷款利率的4倍，即不得搞高利贷。

(4)出借人不得将利息计入本金计算复利，否则不受法律保护。

【本文关联的相关法律依据】

《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民应予支持。