一、明显无罪的案件，全程无罪辩护
明显无罪的案件，应该“自始至终”坚持“无罪辩护”。刑事辩护律师接受案件后，通过与嫌疑人或被告人沟通对话并结合自己的办案经验，很容易对那些缺乏犯罪构成要件或存在关键证据硬伤的案件得出“明显无罪”的初步证据，此时就应该以法律意见书的形式向办案机关提出“不构成犯罪”，要求无罪释放。在“审前辩护”中，这种“明显无罪”的案件最容易被“有效拦截”。即使“拦截失败”，辩护律师也应该“堂堂正正”坚持“无罪辩护”立场。此时的任何退让，都容易被办案机关特别是以被告人认罪为由做出有罪判决。当然，如果是被告人以认罪争取免于刑事处罚或缓刑，律师可以在庭审中坚持无罪辩护，庭后提交一份补充辩护词。毕竟，律师的“辩护”需要与当事人充分沟通，而不能自行其是。
二、可能无罪的案件，审前无罪辩护
可能无罪的案件，往往是辩护律师从证据与法理出发认为有无罪的可能性(不能排除合理怀疑)，但司法实践中往往做出有罪判决。对于这一类案件，辩护律师需要坚持“审前无罪辩护”，一方面督促办案机关更详细举证，另一方面对案件疑点全面阐释。这种“审前无罪辩护”很容易在办案机关“有罪举证”不能时争取到审前“无罪释放”，也为庭审中的辩护提供材料。此时律师坚持“审前无罪辩护”也就使得办案机关不敢有丝毫松懈，办案机关都会重视“无罪辩护”案件。犯罪嫌疑人口供高度稳定，自始至终坚持“无罪”立场，“可能无罪”的疑点就会被扩大与放大，便于辩护律师从中寻找到证据漏洞，甚至从“证据瑕疵”升格为“证据硬伤”。既然办案机关与辩护律师都没有充足的证据把握，那么“存疑有利于被告人原则”也应该坚持“无罪辩护”。即使“审前无罪辩护”没有成功，也可以为庭审辩护选择辩护策略留下余地。审前“有罪辩护”很容易导致庭审中只能继续“有罪辩护”，办案机关对辩护律师“先入为主”的看法也会产生消极影响。
下载本文