起诉期限是行政诉讼中的名词，诉讼时效是民事诉讼中的名词。两种时间间隔的规定虽然都有维护社会关系的稳定，惩罚“权利的睡眠者”的作用，但二者的区别也是很明显的。

1、二者性质不同

起诉期限是诉之合法的要件，即起诉能够被予以受理的法定条件，规定在行政诉讼法中，系诉讼程序法律制度;诉讼实效是诉之有理由的要件，即原告的诉讼请求能够成立的前提。

诉讼时效属于民事实体法律制度，规定在《民法典》中。

2、二者立法目的不同

《行政诉讼法》中之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。如果允许相对人任何时候都可以对行政行为申请救济，势必使行政行为一直处于被质疑和否定的状态，既影响了行政效率，又将给行政管理秩序带来混乱。

民事实体法中规定诉讼时效，其目的在于经过法定期间使原权利人丧失胜诉权，使长期存在的事实状态合法化，有利于经济秩序和法律秩序的稳定。

3、二者的起算时间不同

行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道具体行政行为之日起计算，其采取的是客观行为的标准，强调“行为”;而诉讼时效的起算时间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，以当事人主观感知权利被侵害为标准，强调“权利”。

一、诉讼时效自各新增违约金产生之日起算吗

首先，持续增长迟延履行违约金请求权为继续性债权。诉讼时效的客体主要适用于请求权，违约金条款性质上是从合同，附属于主合同，违约金请求权为债权请求权。债务关系根据时间要素的影响分为一时性债务和继续性债务。一时性债务的内容在合同订立时就已经确定，时间因素对其内容和范围不再起作用。继续性债务关系是指在存续期间从中不断产生给付义务和保护义务，时间因素在其中具有重大意义的债务关系，但并不包括给付的总量自始确定的合同关系，例如分期交付的合同。持续增长迟延履行违约金的数额随着时间推移而不断增长，随着时间的经过在合同当事人之间不断产生新的权利义务，时间因素具有重大意义，故持续增长迟延履行违约金为继续性债务关系。

其次，继续性债务具有可分性。一时性债务和继续性债务诉讼时效的适用有所不同。对于一时性债务的诉讼时效的适用比较简单，自一时性债务清偿期限届满的次日起算。继续性债务基于同一合同所约定的债务是一个整体，但合同约定的债务随着时间的推移实际是将整体的债务分割为若干个数额、履行期限，甚至是法律后果互不相同、相对的债务。也就是说，给付从物质形态上进行量上的分割是可行的，债的关系就被切割成一个个相对的债权、债务，产生相应的各个请求权，债权人可以分别行使，每期债权的诉讼时效应单独计算。

再次，持续增长逾期违约金诉讼时效自各新增违约金产生之时起算更符合立法目的。从诉讼时效的立法目的来看，诉讼时效制度目的在于督促权利人行使权利，禁止权利的滥用，维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。维护社会交易秩序，保护社会公共利益是诉讼时效制度的根本立法目的。在继续性债权中，如果诉讼时效自知道或应当知道违约行为发生之时计算，对于债权人的保护过于苛刻，混淆了主契约请求权和次契约请求权的区分。如果诉讼时效自主债务实际履行之日计算，这种立场较好地保护了债权人的利益，但在债务人迟延履行的情况下，债权人应当知道权利受到侵害，若待主债务实际履行之日计算，难免有突破“知道或应当知道权利受侵害”起算的法律规定之嫌。继续性债权的诉讼时效自每一笔债务违约产生之日计算，既可以督促债权人及时行使自己的权利，不至于“躺在权利上睡觉”，又能避免当事人之间的权利义务长期处于不确定状态，维护交易秩序。同时，债权人也可以通过行使权利使诉讼时效中断，弥补我国普通诉讼时效过短的缺憾。

开发商迟延产生的违约金按天计算，即每过一天即产生一天的违约金，每天产生的违约金数额都是固定的，为继续性债务。且迟延履行的违约金的给付本身具有可分性，如上文所分析，违约金的时效应当自每天违约金产生之日起算。