法律分析:
认定“名为借贷，实为贿赂”，证据上应当把握好以下几个方面：一是出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益;借款方是否利用职务上的便利为其谋取利益；二是有无正当、合理的借款事由，款项的去向情况；三是有无还款期限约定，借款后是否有归还的意思表示及行为;是否有归还的能力；四是有无第三人在场。如果行贿或受贿嫌疑人讯问时均否认第三人知晓其“借款事宜”，则可杜绝在审判环节出现作伪证的证人。借款是否归还是认定“借”为受贿罪的最后一步。在审查归还情况时，要着重审查三个方面，即有无归还的意思表示行为，是否有归还能力，未归还原因及现实状况。从借贷延续的时间来分析，正常借贷时间较短，借款时约定有归还日期，而以“借”为名收受贿赂的“借”便等于给，不存在归还的行为，对于行贿一方，“出借”以后不积极催要“借款”；甚至根本不要，而受贿一方经过一段时间，有偿还的能力，然而却以其他“适当”理由不归还他人的财物，或者根本无归还的意思表示，对于这种“借贷”时间较长，双方均无讨债或还债的行为，应以贿赂犯罪查处。
法律依据:
《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条 国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
下载本文