两者的区别在于给付之诉需要被告的积极作为或不作为才能实现原告的请求，而确认之诉无需被告的行为。确认之诉中的确认具有的法律意义，而给付之诉中确认只是裁判的前提。确认之诉需要双方对民事法律关系是否存在争议，而给付之诉只要求被告履行一定义务。两者的联系在于确认之诉的裁判对将来可能的给付之诉具有预决效力，并且确认之诉可能转变为给付之诉。
法律分析
1、两者的区别主要表现在：
(1)给付之诉的显著特点就是具有可执行性，原告的给付请求权只有通过被告方的积极作为或不作为才能得以实现，而在确认之诉中，无需被告为一定行为，原告的请求即得以实现;
(2)确认之诉中的确认具有的法律意义;而在给付之诉中，确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，只是作出裁判的前提，不具有的法律意义;
(3)确认之诉必须是双方当事人只对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起，而给付之诉中，并不以双方当事人对民事法律关系是否存在发生争议为必然前提，只是要求被告履行一定义务。
2、两者的联系：(1)对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。(2)确认之诉可能转变为给付之诉。根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
拓展延伸
民事诉讼中给付之诉与确认之诉的适用条件、程序及争议解决方式
民事诉讼中，给付之诉和确认之诉是两种常见的诉讼方式。给付之诉是指当事人请求判决被告支付一定的款项，而确认之诉则是请求确认某项权益或法律关系的有效性。这两种诉讼方式在适用条件、程序和争议解决方式上存在一些差异。适用条件包括案件的性质、当事人的主体资格等方面的考虑。程序上，给付之诉一般按照普通民事诉讼程序进行，而确认之诉则可能需要特殊程序或特别的证明材料。争议解决方式上，双方当事人可以通过协商、调解或诉讼等途径解决争议。总之，了解给付之诉和确认之诉的适用条件、程序和争议解决方式，有助于当事人在民事诉讼中维护自身权益。
结语
给付之诉与确认之诉在适用条件、程序和争议解决方式上存在差异。给付之诉要求被告履行一定义务，具有可执行性；而确认之诉则是请求确认权益或法律关系的有效性。虽然两者有区别，但对确认之诉的裁判具有一定预决效力，可能对将来的给付之诉产生影响。此外，确认之诉也有可能转变为给付之诉。了解这两种诉讼方式的条件、程序和解决方式，有助于当事人保护自身权益。
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
下载本文