拆借行为的主旨可以概括为：一般拆借只是违法违纪，但情节严重的可以上升为犯罪。拆借与挪用有着概念上的区别和行为方式上的区别，前者是一种民事债权关系，后者是一种违背财经制度的违纪行为。虽然拆借行为通常不构成犯罪，但对于以拆借资金逃避监督制度的非法行为，情节严重的可以认定为挪用罪。判断拆借行为的合法性和是否构成犯罪，需要依据刑法和金融法的规定。

法律分析

一般拆借只是违法违纪，但情节严重的可以上升为犯罪。

(1)概念上的区别。前者是指原定用于某方面的挪为个人使用;而后者是银行或企业之间相互融通短期资金的一种借贷的行为方式。

(2)行为方式上的区别。前者是行为人利用其职务上的便利，私自将挪用，使国家或集体对失去控制，具有行为上的隐蔽性和手段上的违法性。后者是建立在双方自愿的基础上，是经有权出借的人同意，并通过拆借协议、贷款合同，这是民事法律关系上的债权关系。

(3)从社会危害性上看。前者是犯罪行为;后者只是一种违背财经制度的违纪行为。

(4)当然，后者可以升格成前者。对那些以拆借资金为名，逃避信贷规模控制和监督制度的非法拆借行为，情节严重的，对负有直接责任的单位主管人员和经办人员，可以挪用罪论处。

认定拆借行为是否合法，是否构成挪用罪，既要依据刑法，也要考虑金融法方面的规定。如《中华人民共和国商业银行法》第46条规定：“同业拆借，应当遵守中国人民银行规定的期限，拆借的期限最长不得超过四个月。禁止利用拆入资金发放固定资产贷款或者用于投资。拆出资金限于交足存款准备金，留足备付金和归还中国人民银行到期贷款之后的闲置资金。拆入资金用于弥补票据结算，联行汇差头寸的不足和解决临时性周转资金的需要。”

结语

拆借行为的合法性以及是否构成挪用罪，需要综合考虑刑法和金融法的规定。一般拆借只是违法违纪，但情节严重的可以上升为犯罪。拆借与挪用的区别在于概念、行为方式和社会危害性上的差异。拆借是双方自愿的借贷行为，而挪用则是行为人利用职务便利私自挪用。虽然后者可以升格成前者，但需要情节严重且逃避监督制度的非法拆借行为。因此，在认定拆借行为是否合法、是否构成挪用罪时，需要依据刑法和金融法的规定进行综合考虑。

法律依据

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第八章 贪污贿赂罪 第三百八十六条 对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第八章 贪污贿赂罪 第三百九十二条 向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第三节 妨害对公司、企业的管理秩序罪 第一百六十四条 为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织以财物的，依照前款的规定处罚。

单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。

行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。