反诉裁定能上诉吗

由于反诉本质上是一种的诉,自然也应适用这一款规定,即不予受理反诉应当以裁定做出,当事人对该裁定不服的,有权提起上诉。

反诉提起的条件

反诉是诉的一种表现形式，反诉的提起不仅要具备诉的一般要件外，还要具备提起反诉的特殊要件。

(一)反诉提起的一般要件

1.我国民事诉讼法第10规定：“起诉必须符合下列条件：(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(2)有明确的被告;(3)有具体的诉讼请求和事实理由;(4)属于人民受理民事诉讼的范围。提起反诉首先要具备提起诉讼的一般要件。

2.反诉没有超过诉讼时效。不能认为本诉在诉讼时效之内,反诉也自然在诉讼时效之内，本诉超过诉讼时效,反诉不一定就超过诉讼时效。反诉作为的诉,应该符合诉讼时效的法律规定[2]。

(二)反诉提起的特殊条件

1.反诉提起的对象必须是本诉的原告

反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，如果本诉被告针对案外第三人提起诉讼或者案外第三人针对本诉原告的提起的诉讼，都是与本诉无关的诉讼，都不能称为反诉。至于反诉提起对象是不是包括本诉中有请求的第三人?理论解一些学者将其列为反诉提起对象，我认为第三人不应成为反诉提起的对象，有请求权的第三人是指对当事人提起的诉讼标的有请求权而参加诉讼的人。其提起诉讼是依据其有请求权向原、被告双方提起的，不同于本诉被告向本诉原告提起的反诉，有请求的第三人提起的诉讼只能是一个的诉讼，不能将其称为反诉。

2.反诉与本诉具有牵连性

关于反诉与本诉的牵连性，我国的民事诉讼理论一般认为,反诉与本诉的牵连性表现为：反诉与本诉的诉讼请求(或诉讼标的)或诉讼理由(或攻击防御方法)是基于同一实体法律关系或同一案件事实、本诉与反诉的诉讼请求互不相容但属于同一目的、诉讼请求属于同一种类可以互相抵消等。

(1)反诉与本诉是否应具有牵连性，我国理论届对此没有一致的看法，我国现行民事诉讼法对反诉的关联性也没有提及，有的学者否认反诉应当与本诉具有关联性。我认为，如果不要求反诉与本诉之间具有牵连关系，将会使反诉的范围限定的过于宽泛，很容易导致当事人滥用诉权，提起一些与本诉无关的诉讼作为反诉，以对抗对方的诉讼请求，拖延本诉的诉讼时间。故应当将反诉与本诉的具有牵连关系作为反诉提起的一个条件。

反诉与本诉的牵连关系如何认定，反诉和本诉的牵连关系有狭-义联系说和广义联系说两种观点。狭-义联系说认为,反诉和本诉的牵连关系主要指事实和法律上的牵连关系,大多数学者持狭-义说。事实上的牵连关系是指反诉的诉讼请求和本诉是基于同一事实依据而提出;法律上的牵连关系是指本诉和反诉的提出有法律上的牵连。广义联系说认为,对于反诉和本诉之间所必须具有的牵连性,显然应从提起反诉是否可能对本诉请求的抵消、吞并或排斥这方面去把握,即应从提起反诉的客观效果进行甄别,而不能机械地理解并一味地追求二者之间必须具有事实或法律上的联系。广义联系说还把反诉与本诉联系的表现形式分为四种：一、反诉与本诉基于同一法律关系;二、反诉与本诉基于同一法律事实;三、反诉同本诉基于同一目的;四、反诉同本诉的理由有牵连[3]。

广义联系说从反诉的目的出发，扩大了反诉认定的范围，有利于将当事人之间的纠纷合并审理，可以达到简化诉讼程序，提高诉讼效率的目的。

3.反诉的内容必须是人民主管范围，并向审理本诉的人民提出,且不属于其他专属管辖

反诉的程序的目的是将本诉与反诉合并审理，节省诉讼成本，提高办案效率，及时解决纠纷，故反诉只能向提起本诉的提起，否则就不能达到合并审理的目的。如果本诉的被告向受理本诉的以外的其它提起诉讼，就很难达到合并审理的目的，只能把其当作一个的诉，单独审理。

4.反诉案件与本诉案件能够适用同一种诉讼程序合并审理

这里所说的同一程序是指普通程序和简易程序，不包括非诉讼程序，因为在非诉讼程序中被告不能提起反诉。只有反诉和本诉能够适用同一程序，才能将反诉与本诉合并审理，已达到简化诉讼程序的目的。在实践中可能会发生以下两个问题：一是本诉适用普通程序审理案件，而反诉是适用简易程序审理案件，应当如何处理。我们认为，在这种情况下，反诉应当服从本诉，均适用普通程序合并审理，因为这样对于正常解决纠纷并无不利。二是本诉是适用简易程序审理的案件，而反诉是适用普通程序审理的案件，应当如何处理。我们认为。在这种情况下，本诉应当服从反诉，受理反诉后，应当改为适用普通程序将反诉与本诉合并审理。因为根据最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第170条的规定，适用简易程序审理案件过程中，如果有被告提起反诉，应当视为“案情复杂”，转为普通程序审理。即使是本诉与反诉均属于适用简易程序审理的案件，在将反诉与本诉合并审理时，也应当适用普通程序审理，因为这样更有利于保证案件审理的质量。

5.反诉应当在本诉进行中提起