上诉人：_________________刘_____________，男，19年12月28日出生，回族，中专文化，住_____________市_____________乡_____________村_____________街_____________号。
上诉人因涉嫌故意杀人一案，不服2010年__________月__________日收到的济南市中级人民(2010)济刑一初字第_______________号判决，现提起上诉。
上诉请求：_________________
依法撤销(2010)济刑一初字第_____________号判决;并予以改判。
事实与理由：_________________
一、原审认定上诉人刘_____________犯故意杀人罪，属于客观归罪。
原审认定上诉人犯故意杀人罪细分有三个理由，一是持致人性命的匕首，二是朝被害人要害部位捅刺;三是事后对被害人未采取任何救助措施。基于三个理由原审得出的结论是上诉人对被害人的死亡持放任态度。现做具体分析：_________________
首先，使用致人性命的匕首就构成故意杀人罪?根据常理，刀等利器具有较大杀伤力，可以认定为致命工具，棍棒石头杀伤力要小的多可以认定为非致命工具。但在实践中，使用刀并不一定是故意杀人，使用棍棒石头也不一定只是故意伤害。司法实践中，使用棍棒石头甚至赤手空拳进行杀人的案例也屡见不鲜。
至于本案，上诉人的匕首有两点需要注意，一是在法庭上上诉人供述其匕首总长十几公分，是从裤兜里掏出的，属于普通的小型刀具并非致命刀具;二是上诉人自己的握刀的拇指受伤流血，这说明上诉人的手握住了部分刀刃，这就更加缩短了刀具的使用长度从而大大降低了杀伤力。因此，以使用工具是否致命作为是否成立故意杀人罪的依据是没有道理的，同时本案中，所使用的刀具也并非危险程度很高。
其次，朝要害部位捅刺就构成故意杀人罪，将对要害部位进行打击作为是否构成故意杀人罪的依据同样会导致客观归罪，与刑法理论相违背。从主观意图上说，故意伤害也可能会打击要害部位，故意杀人也可以打击四肢进行折磨。从客观结果上，对要害部位的打击可能不会死亡;而对非要害部位的打击也可以因延误救治、失血过多等原因死亡。
本案中，原审已经认定上诉人是被被害人用右臂夹着脖子，上诉人只是想摆脱被害人而采取了不当行为并不是刻意选择捅刺的部位。从后果上来看，法医学尸体检验鉴定书认为被害人是大量失血最终导致失血性休克并心包填塞而死亡。也就是说，被害人的死亡并非上诉人使用刀具直接造成的。原审以死亡的后果去直接推定上诉人具有杀人的故意是站不住脚的。
此致
__________人民
上诉人：______________
_____年_____月_____日
下载本文