所谓启发式教学法，就是教师在教学过程中依据学习过程的客观规律和学生的认知结构，引导学生积极主动地获取和掌握知识的一种教学方法。[3]其基本精神是要充分激发学生学习的内在动机，调动学生学习的主动性和积极性，促进学生积极思维，提倡学生自己动脑、动口、动手去获取知识，是唯物辩证法在教学上的具体运用。启与发的辨证关系是互为因果关系，启是发的前提和条件，发是启的发展和结果。要使学生启而即发，教师就要启而得法。借用我国近代的伟大教育家叶圣陶的话来说就是“教师的教学，不在于要学生搬去可以致富的金子，而在于给学生点金的指头。教师不是给学生大量灌输知识，而是将开发文化宝库的钥匙交给学生。”
二、启发式教学法的误区
启发式教学法是在对传统的注入式教学法的深刻批判背景下产生的，在教学研究和实践中取得了许多成果。然而启发式教学法，更主要的是作为一种教学思想，在实际应用中，还没有一套固定的模式可导，因而在教学实践中呈现了一些不足。
1、误区之一——结果启发式
传统的启发式教学法，在很大程度上可以看作是一种结果启发式。即在教学过程中，对于某个特定的问题，教师的头脑中已经有了正确答案，而学生头脑中还没有，于是教师就通过一系列的问题，千方百计的把正确答案问出来，便自以为用的是启发式教学法。
这种“结果启发式”忽略了学生是教学活动的主体这一重要因素，虽然也能使学生印象深刻，但势必造成教学以教师为中心，学生完全被教师牵着鼻子走，学生的主观能动性发挥不够，对于较复杂的问题，学生往往难以深入理解；而且，在一定程度上，学生往往会产生对教师提问的依赖，即教师提问他就会答，离开教师提问他就不会答。苏格拉底的启发式教学法的特点是抓住学生思维过程中的矛盾，启发诱导，层层深入，最终引导至正确结论。但这种方式势必造成学生的主观能动性发挥不够，如果遇到较复杂的问题，一旦离开了教师的提问，学生往往就不知从何处入手了。
2、误区之二——“提问”即是启发
启发式教学法发展至今，仍有一些教师只将其简单理解为提问，不管问题简单与否，课堂提问是每节课的惯例，盲目的认为“提问”才是真正的启发。其实，这种情形也可归入结果启发式教学法的大范畴，在此将之细化了。
一次在网上看到一个“启发式教学法”的例子，讲的是一位语文教师，在课堂上提问：“这篇文章可以分为几段啊？”提问甲同学，甲回答：“分为六段”，语文老师摇摇头，“有没有同学有不同意见？”，乙同学说：“分四段”，老师仍摇头，这时大家一起回答：“分五段”，老师高兴了，“完全正确”，心想：启发式教学法真是好用啊！看到例子中的语文教师自以为是的“启发式教学法”，我们未免觉得荒唐可笑，然而在现实的教学活动中，这样的事例确实存在着。
3、误区之三——“少讲多练”
有许多人把启发式教学法理解为“少讲多练”，甚至有很多教师每堂课都按一定的时间比例来划分“讲”与“练”。
如果这一堂课是教师讲到底，没有留出一定的时间给学生做练习，就认为这是“满堂灌”。是不是“灌”，客观的说，衡量的标准是看学生有没有学习的主动性和积极性。只要启发有方，诱导得法，能结合学生实际，创设出一个问题思维情境，即使一堂课讲满四十五分钟，也是好的方法；反之，只灌了二十分钟，后面做了二十五分钟的练习，那也是形式上的练，不过是灌的延续罢了。[4]
三、现代启发式教学法的几个关键
1、把握学生现有的认知结构
学生现有的认知结构是启发式教学法的基础和出发点。按照当代认知心理学的观点，学生的认知结构的发展是随着学习层次的深入而获得的。学生利用他原有的认知结构积极主动地与新的知识进行相互作用，或者将新知识同化到已有的认知结构中，从而丰富了原有的认知结构，或者改变原有的认知结构以顺应新的知识，从而使认知结构得到发展。
首先，教师必须把自己放在初学者的地位来安排讲授系列。苏霍姆林斯基指出：“真正能够驾驭教育过程的高手，是用学生的眼光来读教科书的。”。一个好的教学结构是把知识结构和学生的认识过程结合起来考虑而后形成的。教师毫不费力的觉察出来的教材内容的逻辑关系，对于一个刚刚开始探索这个领域的学生来说，却可能是十分隐晦的。“一个完全新的经验，由于它和一个人的认知结构毫无关联，因而毫无意义时是没有兴趣和不被同化的”。[5]因此，教师要考虑学生学习的困难程度，站在初学者的地位来安排教学。
其次，教师站在初学者的地位来安排教学，不能抱住教材的顺序一成不改。因为教材的顺序主要是按照学科自身的逻辑体系来阐述问题的，他与初学者从事物外部入手，由近到远，由表及里探索知识的顺序有很大的差异。这就要求教师在突出教材重点、难点的同时，将教材及其它有关知识熔为一炉，采用新颖的编排体系，运用多样的方法，把知识传授给学生。
因此，把握学生现有的认知结构，站在初学者的地位来安排教学序列，要求教师既要考虑初学者的现有程度，接受知识的方式、特点及困难程度，又要考虑他们的最近发展区，以期造成学生已有认知结构与所学知识之间中等程度的不符合，才能维持学生探究知识的兴趣和热情，形成学生学习知识和发展能力的最佳教学结构。
2、分析学生由原有的认知结构向新的认知结构转化的过程
教师运用启发式教学法的中心环节是对学生思维过程的分析。有了透彻的分析，找出新知识与旧知识之间的落差，那么教师就可以在新知识与旧知识之间设置平台，使新、旧知识之间成阶梯式梯度，这样便分解了由旧知识向新知识过渡的难度。对学生来讲，分步式训练更易于掌握；对教师来讲，也更易于引导。就像跳水运动员训练跳水，起跳、腾空、翻腾、入水，是一个完整的动作。但是如果教练示范了这个完整的动作，立即让运动员去做，他做不了。只有把这个完整的动作分开来，怎么踏跳，怎么腾空，怎么翻腾，怎么入水，一个一个的训练，最后再连贯起来训练，运动员才容易掌握。课堂教学也是如此，地基没有打好，建个空中楼阁，即使能办到，也只是一个空架子，毫无实际意义。例如在数学教学中，教师三言两语直接向学生介绍概念，然后立即让学生运用概念解答数学问题的情况是十分常见的。这事实上是在学生没有真正获得概念的时候就要求学生运用概念。显然，这样的教学是不可能富有成效的。[6]而反过来，教师如果引导学生分析概念，理解概念，那么运用概念就容易多了。
因此，在启发式教学中，教师要注意“梯度”的把握，分阶段对学生加以训练，最后再连贯起来。在每一个小的阶段，针对所学内容和学生现有的认知结构，巧设疑难，恰当引导。“学起于思，思起于疑。”，思维一般都从问题开始，当学生学习遇到困难、发生矛盾时，思维就开始了。遵循这一认识规律，教师可以适当创设“问题情境”，提出疑问以引起学生的有意注意和积极思维。另外，设置悬念也是引导学生思维的好方法。悬念可以造成一种急切期待的心理状态，具有强烈的诱惑力，能激起探索、追求的浓厚兴趣，使学生的思维波澜起伏，回旋跌宕。[7]最后，教师必须给学生提供专门的机会进行知识“组装”，即综合训练。这一阶段是由教师启发转向学生自我启发的关键，是学生由“学会”到“会学”的转换。教师可以通过和学生一起设计“自我提问单”，使学生按一定的程序自己提问启发自己。这样，学生就掌握了解决一类问题的方法，同时也促进了学生思考，解题的能力。
4、少精多博
要给学生一杯水，教师必须具有一桶水；要让学生获得一桶水，教师只需直接给予学生一杯水。这就是少精与多博的辨证关系。
任何一门知识，都不是孤立的，而是和许多门知识相联系的。教师要向学生传播某一门学科的知识，本身必须掌握与这门学科知识有关的其它若干知识。我国最早的教育学论著《学记》中有“能博喻然后能为师”，讲的就是这个道理。教师如果懂几分，讲几分，没有足够的储备知识，就不能从多方面启发学生。对学生提出的疑问，往往才尽词穷，无法应付。所以，教师必须努力进修，扩大知识面，特别要注意汲取当代有关科学的新观点、新材料。备课时，对于某个问题的教学，必须掌握大量的丰富的有关材料。教师知识渊博，对于塑造学生的灵魂，培养学生的理想，发展学生的智能，开拓学生的视野，有着重要的作用。有的教师从良好的愿望出发，恨不得把自己所掌握的知识全部传授给学生，以为在课堂上讲得越多越好。其实，这样做的结果，适得其反。不让学生思考，不调动学生学习的主动性和创造性，教师所传授的知识内容，学生并不能全部接受。只有少精，才能启发学生思考，让他们通过自学去获得多博的知识；只有少精，才能使学生有时间和精力去思考问题，不致被过重的教学内容压得喘不过气来。应当让学生有充裕的时间去思考，去消化，去创造。因此，要让学生获得的知识多一些，教师教学时，就要教得少一些，但要教得好一些。
5、注意学生对知识的反馈
在课堂教学中，教师对于学生的回答，不能仅给予“对”或“错”的回答，而要启发学生反思其思考问题时的思维过程，从中发现学生思维过程中的缺陷，然后给予恰如其分的指正。这样，学生才能真正发现自己的问题所在，从而加以即时的有针对性的校正，避免同样的错误再次发生。同时，对于学生在思考问题时有意识地运用科学的思维方法的倾向，要及时给予表扬和鼓励，促进学生良好思维习惯的形成。
四、结论
现代与未来的教育，是寻求知情意、真善美完满人格的发展，培育与发挥人的主体性，发展个性和全面提高学生整体素质的教育。这不仅是真善美合一的完满人格的本质规定，也是现代与未来社会发展对人才质量的客观要求。因此，着眼于和着力于科学教育与人文教育的整合统一，理性教育与非理性教育的协调互补，成为现代乃至未来教育所追求的理想模式。
启发式教学所树立起来的理性的、人本的、民主的、主体性的教育精神，反映了社会与人的发展的主客观规律，因而伴随着历史的发展、科学的进步，愈发昭示出它的强大生命力和科学的真理性，它的教育精神成为现代教育乃至未来教育发展的基本趋向。
启发式教学模式
1．启发式教学模式是数学教学基本原则——启发性原则的具体体现
它作用于各个具体教学过程之中，也就是说，哪里有教学，哪里就有启发式模式的运用。
启发式教学模式是自古以来各国、各个时代的数学教育实践证明的基本教学模式。简要地说，启发式教学模式就是教师不直接地把现成的知识传授给学生，而是引导学生自己地去发现相应的结果的教学模式。
启发式教学模式也充分体现了发展性原则，它是学生在数学教学过程中发挥主动性、创造性的基本模式之一。
具体操作程序：教师提出某一个学习问题，引导学生解决它，并从中获取解决问题的经验(即知识与思想方法)；然后教师再提出一些与前述问题有关的问题，进一步引导，逐步解决，从而形成整体经验。
2．启发式教学模式的实施
(1)启发式教学模式实施的根本要求是要组织好学生，也就是要充分调动学生参与启发活动的积极性，通过预先评价的方法将学生从事发现时所需要的知识在其脑子里组织起来，并使学生按引导的方向进行脑力活动和思维操作。
(2)启发式教学模式在具体实施时有不同的启发方式：
①归纳启发式
归纳启发式是以归纳过程为支配地位的一种启发方式，其显著特点是从具体到概括或者是从特殊到一般。在归纳启发作用下，学习者运用直观法(和一些逻辑方法)把他所观察到的一些具体事例、有关条件、技巧或者解题方法的共同性质加以概括，形成新知。
归纳启发式是一种应用比较广泛的方法，如概念、原理、公式、法则都可以通过若干个具体例子来启发发现。在运用归纳启发式教学时，教师应当确实让学生得到所有必要的具体情况，使他们能有所发现并进行恰当的概括，应当给每个概括提供多个不同的例子，使这种概括得到充分说明。并且，为了避免不恰当的概括，还应有反面的例子。
②演绎启发式
演绎启发式是以演绎过程为支配地位的一种启发方式。其特点是从概括到具体或者是从一般到特殊。在演绎启发式的作用下，学习者运用逻辑方法(和一些直观方式)去构成一个以抽象概念和其他概括为基础的概括。
演绎启发式首先指明欲解决或必须解决的问题，使学生产生自己的问题空间，然后运用预先评价方法确定学生是否具备进行演绎启发所必要的技能、知识、概念及原理，这可以通过全班讨论等方式进行，然后着手引导演绎。演绎启发式比较适合于从定义、公理和其他定理推导出新定理或组织新定理的证明，对学生要求也比较高，因为演绎需要运用数学逻辑和抽象概括。演绎启发比归纳启发需要更多的时间，更易于陷入困境，这时教师应给予适当提示(引导性问题或其他暗示)。
例如，讲过三角函数的定义后，可以演绎启发学生得到三角函数的关系。首先就应表明目的：寻找各三角函数之间可能存在的关系，若中间发现不了平方关系，教师可给予暗示，让学生注意关系式。
③类比启发式
类比启发式是借助类比思维进行启发的一种方式。其特点是学生的认识活动是以确定各种对象或者现象之间在某些特征或关系上的相似为基础的。它既不是从概括到具体，也不是从具体到概括，而是从相似的一方到另一方，是从具体到具体，从特殊到特殊。
类比启发式是一种很重要的启发方式，它要求教师首先要给学生引导出所要研究的数学对象的类比物(依据某类相似性)，进而设置问题情境，激发并组织学生运用类比进行探索活动，引导他们寻找相似的现象、属性和性质，查明结构的相似性，进而进入类比推理，建立假设，并加以检验。可用于类比启发的内容很多，如分式的性质可由分数类比出来：
第一步启发：提供已知的类比结构。
师问：（1） ；（2） 。
这两个等式是怎样从左到右的?应用了什么性质?
生答：(略)
第二步启发：发现未知的知识结构。
师问：在分数的加减乘除运算中，我们用分数的基本性质来通分或约分，那么，在分式的运算中也需要通分或约分，分式有什么性质?
生答：(略)
第三步启发：应用新的数学结构，进行思维同化。
师问：(1) ；（2） 。
这两个等式是怎样从左到右的?应用了什么性质?
生答：(略)。
同样地，等比数列的性质可由等差数列类比，立体几何中许多定理可由平面几何类比出来等。
④实验启发式
数学虽非实验科学，但观察和实验同样可以用来说明所研究的对象的某一数学性质或者对象本身，可以用来判断所研究的性质是否正确，从这个意义上说，观察和实验对于数学教学具有重要的意义。1986年国际数学教育委员会也提出“有必要去选择那些鼓励和促进实验方法的数学课题或领域”。的确，有些课题从实验入手引导学生发现结论是很有效的。如"三角形内角和定理"(度量、拼补或旋转)。学生可以通过数学实验研究问题，如探索数学概念、定理、公式、法则等，并且通过对相对抽象的数学概念的具体表现形式的操作，进行数学的发现。
在运用实验启发式教学时，教师需做三项特殊活动：第一，布置或准备实验材料，若是学生自己动手的实验，应事先安排好学生按要求制作实验材料；第二，制定上课期间组织和使用的计划以及监督学生实验活动的计划；第三，教给他们如何有效地操作。如有必要，可提供给学生如下活动程序：确定问题，决定准备做什么；思考解决问题的方法；通过实验，找出典型关系并进行概括：陈述你的收获；分析和评价你的方法和过程。
一般而言，大多数学生都能通过度量直线和角，比较几何图形以及用纸构造和折叠出图形，发现平面几何中的许多定理。近年来，江苏常州教研室杨裕前等人在平面几何入门教学中运用实验启发式进行教学，就取得了较好的教学效果。
(3)不论采取何种启发方式，教师应当引导与协同学生把启发所得到的结果组织成一个可理解的、有用的结论，并通过应用把它与有关信息结合起来，纳入到学生的原认知结构中，而且应使学生体会到获得成功的喜悦感。
启发式教学模式在教学实践中常常表现为启发式谈话的教学方法。
启发式教学模式可以影响学生对待学习活动的态度。当学生因启发而产生“兴趣”时，他们就会开始把那种按“现成的指示”一步一步地工作看成是乏味和枯燥的事情。在课堂上或在做家庭作业时，一旦“发现”题目的某种解法，就会成为学生难以忘怀的时刻。如果某种作业，可以应用启发式教学模式的方法，学生对这类作业的兴趣就会明显增长。
当然，我们在运用启发式教学模式时，可能所需的教学时间较长，所以不可能在每节课上完全采用这一模式，而是结合教师讲授模式或其他复合模式来实现教学任务的。
讨论式教学法（资料）
什么是讨论法？
（1）讨论式教学法强调在教师的精心准备和指导下，为实现一定的教学目标，通过预先的设计与组织，启发学生就特定问题发表自己的见解，以培养学生的思考能力和创新精神。
（2）讨论法是在教师组织和指导下，以小组或班级为单位，围绕一定的问题何内容各抒己见，展开讨论、对话或辩论等，进行只是何思想的交流，互相启发、共同探讨，以求辨明是非、扩大知识面和提高认知能力。
（3）讨论式教学法是和讲授式（或称演讲式）教学法相对应的概念。顾名思义，与讲授式（或称演讲式）教学法不同，讨论式教学法摒弃了传统的灌输式、填鸭式的做法，它在教师组织和引导下，全体学生都积极参与课堂讨论，从而实现教与学的互动。有学者指出，讨论式教学法就是指以讨论为基本教学方法的教学。[2]这是个较为简洁的定义。展开来说，讨论式教学法就是教师通过预先的设计与组织（甚至包括进行适用于讨论式教学的教材的编撰），学生经过课前预习思考，在课堂上经由教师引导就某一问题发表见解，教师就讨论结果作一定总结，从而使学生变被动为主动探寻知识的一种教学方法。
讨论法的教学流程：
设计问题——〉提供资料——〉启发思路——〉得出结论
精心设计并提出富有启发性的问题是成功运用讨论式教学法的保证。因此，定题是关键性的第一步。在拟定这些问题的时候，基本遵循了下列几个原则：
1、具体性、准确性原则：好的讨论题首先必须表述准确，要使学生清楚地意识到所要讨论问题的核心。其次是具体，有代表性。具体、特定的问题有助于引导讨论的方向。设计问题主要应针对教学内容的重点、难点问题，要具有讨论的价值，题目要源于基本教材，但要适当高于基本教材。
2、启发性原则。讨论题要具有启发性，能给学生一定的思维空间，并能引起学生强烈的探究愿望，拓展学生的思维，使其思维有一定的自由度。
3、量力性原则。讨论题必须考虑学生的学习心理特点、接受能力、知识水平等，要选择那些难度适宜，既能激发学生的思维积极性，又能使学生能力得到提高的问题。不同层次的讨论题要有不同的深度。在遵循量力性原则基础上的讨论，会使学生参与的面广，同时又易使学生产生成就感。
4、兴趣性原则。在选择讨论题的时候，要注意适当照顾学生的兴趣，在兴趣的推动下，学生进行问题的探究和思想的交锋就会积极、主动。当然，鉴于学理论性较强的特点，可能不是每次讨论都能够遵循到这个原则。但是实际上，和枯燥乏味的讲授式教学相比，学生对讨论本身就已经有足够的兴趣。
5、师生共同参与原则。在进行课堂讨论题的优化设计过程中，如果有可能，应鼓励和组织学生参与讨论题的设计，学生还可就讨论的时机、讨论题的表述、讨论的方式等提出建议。
讨论法的优缺点：
（1）在教学过程中采用讨论式教学法，不仅能够有效地培养学生的创造性人格，发展学生的创造性思维能力，也是实现民主教学的有效途经。美国哲学家、教育家杜威认为：发展包括持续不断学习知识的能力，以及对他人观点的理解和感知能力。民主和讨论都隐含这样一些过程：奉献与索取，讲述与倾听，言语描述和亲身经历。所有这一切都有助于开阔视野，加强相互理解。讨论是最有利于学生发展的方法，因为只有同他人商量之后，才能提出自己独到的见解，这样的方式有助于我们增强民主的天性。
具体来说，可以把讨论式教学法的作用大致归纳为以下几点：
第一，讨论式教学可以使学生心胸博大，多方听取和思考他人意见，并容易理解他人。因为，讨论所不可替代的优点就是给人们提供了开阔视野，接受新事物、新观念的机会，讨论可以使我们暂时忘记自我，得到许多新的体验。
第二，讨论式教学还可以加强学生思维的灵活性，因为讨论要求参与者思考问题时，既要变通又能应对突发事件。一些人害怕讨论，就是觉得自己很难应付针对他们的发言所提出的众多质疑。既然自己不可能把自己的想法构想得非常完美，使每个人对自己所讲的各个方面都非常满意，学生自然就会想到自己讲的肯定会遭到别人的挑战，辩驳乃至否定，这就意味着他们必须尽快想出应对的点子，或用全新的观点来反击对方，正是这样才加强了学生思维的灵活性，而灵活性的思维恰恰是我们非常需要学生应有的学习品质。
第三，讨论有助于学生养成合作学习的习惯。因为，在真正的合作中，人们会共同努力来互相帮助学习，并创造出一种比他们个人精力总和还要大的精神力量——竞争。有时候讨论是力求达到共识的，但这不可能轻易就能达到。共识并不是只要接受所有人的观点就可以了，它需要每个人都积极发言，争论及妥协。在某种程度上讲，达成共识的观点既超越了个人观点又融合了所有人的观点，事实上，达成共识的过程就是一个合作的过程。
第四，讨论式教学有助于发展学生综合分析的能力。在一场讨论中，学生不仅要顾及其他人不同的观点，还要思考某个专题所涉及的各个方面，在这一过程中，能够使学生养成综合分析的习惯，从而提高综合分析的能力。
（2）讨论式教学会耗费大量的教学时间、效率不能保证，并且对于一些问题，教师无法控制其总体流程，有些讨论流于形式，没有办法让学生行成新的见解。
思考问题：
讨论法适合应用于怎么样的课堂呢？
答：我觉得讨论法可以应用于任何的课堂中，因为两难问题等在任何的学科都会出现。
讨论法在中小学真实的应用情况如何呢？
答：据我了解高中，尤其是三年级应用得非常少，基本不用，而开展情况视教师教学风格所定。下载本文
