视频1 视频21 视频41 视频61 视频文章1 视频文章21 视频文章41 视频文章61 推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37 推荐39 推荐41 推荐43 推荐45 推荐47 推荐49 关键词1 关键词101 关键词201 关键词301 关键词401 关键词501 关键词601 关键词701 关键词801 关键词901 关键词1001 关键词1101 关键词1201 关键词1301 关键词1401 关键词1501 关键词1601 关键词1701 关键词1801 关键词1901 视频扩展1 视频扩展6 视频扩展11 视频扩展16 文章1 文章201 文章401 文章601 文章801 文章1001 资讯1 资讯501 资讯1001 资讯1501 标签1 标签501 标签1001 关键词1 关键词501 关键词1001 关键词1501 专题2001
传统国企的弊病
2025-09-26 11:12:12 责编:小OO
文档
传统国企的弊病

通过口头沟通方式,对太原煤气化公司、中煤张家口煤矿机械有限责任公司、山西铝厂、山西江铃重汽进行调研,结合原单位山西锦地企业管理公司的管理模式,对比股份制企业、外企,从管理的四大职能计划、组织、领导、控制即管理过程的四大环节角度,剖析传统国企可能存在的弊病。

一、计划职能

计划是管理的首要职能,是对企业未来活动进行预先筹划和安排,是开展其他工作的基础和前提,主要包括长期计划、中期计划、短期计划。

通过调研,国企与股份制企业、外资企业都有规划部,如山西铝厂是企管处、张家口煤机厂是规划发展部、腾讯的战略发展部、华为的战略和发展委员会等,只是国企的重视程度不够(表1),主要存在两个原因:

表1 传统国企与股份制企业、外企对计划的重视程度

传统国企股份制企业、外资企业

中长期计划有职能部门

不重视,只是应付检查的资料

有职能部门

非常重视,采取相应措施保证战略落地

短期计划有职能部门

重视但执行力不足

有职能部门

非常重视,执行力强

1.制定中长期计划不够科学

中长期计划是公司未来5年,甚至更长时间的发展方向,不仅需要公司领导远见卓识和敏锐的洞察力,更需要通过信息调查、分析企业活动的环境和条件、明确目标、优化方案、进行决策,因此,大型、外资企业基于企业的发展,非常重视战略规划的制定、调整、优化。如腾讯公司在成立的第二年,便早于业内的竞争对手,开启了关于的深度研究,对用户的关系链进行梳理,进而找到互联网增值服务的方向。而传统国有企业战略规划基本不能建立在信息调研、行业科学分析的基础上,有的甚至是领导者的美好愿景,没有数据支撑,导致战略规划美好,但很难执行。没有科学合理的规划,计划的分解基本流于形式,最终导致规划成为一纸空文。

2.规划不能适应市场的变化 

现代社会飞速发展,技术更新日新月异,不适应市场发展的变化,就会被市场淘汰。股份制企业、外资企业会随时关注市场、、行业和竞争对手的变化,调整自己的业务,如海尔集团自1984年成立以来至今,进行了5次战略大调整,互联网公司更是因市场的瞬息万变,不断调整的业务。传统国企有些许官僚习气,公司领导人陶醉于现有事业,无视瞬息万变的市场和强劲的竞争对手,导致企业不能适应市场的变化,以致企业战略不能跟着市场调整,使企业走向困境,而陈旧的观念和国企的历史遗留问题使企业的改革寸步难行。

二、组织职能

好的计划需要组织工作,才能落实到行动中。组织职能是通过设计和建立组织结构,配备恰当的人员,建立运行的规章制度,搭建组织文化,为计划的落实创造基础条件。从组织职能的四个方面剖析传统国企可能存在的弊病。

1.组织结构与现代企业管理制度不匹配

传统国企组织结构与现代企业管理制度不匹配主要体现在2个方面:一是传统国有企业的组织结构的变革,不是从市场、客户、降低成本等提高企业运行的角度考虑,而往往优先考虑现有人员的安置,或者有了市场化的组织架构,但组织方式依旧是“一个人,一个头”的直线型组织结构,从而听不到市场的声音,决策效率低下,决策成本居高不下。二是多数传统国企权力过于集中,分管领导几乎没有任何决定权,事事请示,以致责任心不强,工作积极性不高,而领导者会陷入事无巨细的泥潭中,不能将有限的时间和精力集中于企业的发展方向和全局性的指挥上。股份制企业、外资企业会依据下属职权范围充分授权,并对所授职权实施有效的控制和监督,这样就可以保障下属可以发挥最大的积极性,从客户、市场的角度解决问题。

2.人才机制不够健全

传统国有企业人才机制可能存在的问题:一是最近几年,随着国企的改革,很多国有企业都建立了干部能上能下的机制,也制定了一些排除内部关系网络的人才培养和竞争的规则,但由于国企固有的性质,很难推行,以致破坏了市场化企业内部人才培养和晋升的机制,减弱了其激励员工的效果,使企业活力受到严重损害。相反,股份制企业、外资企业任人唯贤,通过校园招聘、社会招聘等公平、公开的渠道,选拔合适的人才,所以可以做到人尽其用、物尽其才。二是传统国有企业薪酬机制难以健全。传统国有企业陈旧管理模式、低效运行的机制,与市场化招聘的模式,有些不匹配。市场化人才追求效益的理念,与传统国企老职工求稳的心理不同,他们更看重公司的激励机制和发展潜力,正是由于传统国企的陈旧理念,推行市场化的薪酬机制比较困难,从而导致人才流失。股份制企业、外资企业薪酬、激励机制较健全,只要付出努力,就有所收获。我们熟知的华为正是以高额的绩效奖励和股权激励,吸引大量的人才。

3.传统国企制度、流程优化较难

传统国有企业领导干部普遍不喜欢承担责任,已经习惯了集体承担责任模式,所以在流程设置上,相关的领导都要签字,层层审批,以至于有的国有企业购买设备易耗品的审批要经过十几个环节,审批速度过慢,效率极低,而在进行优化流程、缩短审批、承担责任的改进时,难以推进。

传统国有企业诸多制度制定出来后束之高阁,执行力不强,或者在制定制度时,没有结合企业的实际,只是拿来主义,应付上级检查。甚至有的企业出现同一制度不能一视同仁,导致部分人才流失。股份制企业、外资企业以业绩考核,制度是为更好的组织工作服务的,而不是工作开展的障碍。

4.企业文化不健全

传统国企因为旧有的观念,负能量较多,同事之间不团结、合作,大家互相猜疑,打小报告,工作互相推诿,这种工作环境导致工作积极性不高,企业的运行效率自然不高。而一个积极向上、团结合作、温暖人性化、学习氛围浓的文化环境,会培育组织成员的认同感和归属感,激发员工的主观能动性,朝着企业的共同目标而努力。如日本的松下公司,除了得力于组织机构、管理技巧、科学技术外,最重要的得力于一种“繁荣、幸福、和平”的企业文化功能。

三、领导职能

企业目标的实现,需要全体员工的努力与合作,由于配备在组织机构各岗位的人员差异,需要有权威的领导者进行资源支配和协调。领导职能这就要求领导公开、公平、公正,一视同仁,不能任人唯亲。在实现工作中可能存在两方面的问题:一是晋升通道不健全,存在不公正、不公平问题,有些国企领导不以能力论,而是青睐于“面子”工作漂亮的员工,导致工作踏实的员工纷纷离职,出现“劣币驱逐良币”现象;二是不能将合适的人放在合适的岗位上,不能发挥“人尽其能”的效果。在调研过程中发现,多数传统国企存在人员岗位不匹配现象。

四、控制职能

为了保证组织目标的实现和计划的实施,必须对组织活动进行监控,以便发现偏差,及时纠正,使企业的各项工作回到正确的轨道上,同时根据企业内部外环境的变化,及时调整原来的目标或计划。有效的控制可以提高预见性,在偏差出现之前,及时采取预防措施将问题消灭在萌芽之中。互联网时代,企业必须建立完善的信息管理系统,加强信息的收集、分析和反馈,提高企业整体的运行效率。

在对这几家传统国企调研中发现,企业的控制环节普遍存在两方面问题:一是监管尤其是信息化管理系统不健全。调研的五家传统国企都搭建了信息管理系统,但都偏向于职能部门的几个模块,如财务管理、人力资源管理、OA等,并未将公司的整体纳入到信息管理系统中。而多数大型股份制企业、外资企业,会将公司的整个产业链纳入到系统中(ERP),包括计划、人力、财务、生产、成本、库存等所有环节,有效的对公司的各个环节进行监控。二是考核制度有待完善。国企都有自己一套考核制度,都会对工作进行月度、季度、年度考核,但并未实现“发现问题、解决问题、提高绩效”的考核宗旨,可能存在三方面原因:

1.考核指标不合理。在调研中发现,有的国企考核指标是由领导敲定的,并没有可靠的数据分析支撑,导致各单位因指标根本不可能完成,而失去动力,指标流于形式。指标的确定必须上下沟通,建立一个通过努力可以实现的目标,结合奖惩制度,确保公司的战略落地。

2.考核执行力不强。调研中发现,有的国企考核只是“口号”、“形式”,可能存在暗箱操作,甚至有的国企领导以自己喜好定考核结果,结果偏离实际,达不到考核效果,员工也不认可。

3.考核结果不反馈。考核的目的不是奖惩,而是在奖惩基础上让员工及时发现问题,不断改进,提高自己的工作效率,这就需要与被考核者沟通,反馈考核结果,及时了解哪些工作是满意的,哪些工作是需要改进的,还可以提高员工的参与度,提高员工的工作积极性。

通过调研,分析了传统国企在管理的四个环节中可能存在的问题,

对我们新成立的地铁公司或许有借鉴意义。地铁公司不同于上述调研的几个公司,它的社会责任更强,以解决重大民生问题为动力,引领城市的发展。我们公司更应该以全新的“市场化”理念,在公司“1231”战略指引下,努力实现公司盈利,缓解压力,为实现富民强市作出积极贡献。下载本文

显示全文
专题