在法律发展的历程中，从罗马法时代起，过错责任原则一直是主流。然而，随着社会进步，工业和环境问题日益增多，要求受害人证明加害人有过错变得异常困难。基于正义与公平的考虑，许多国家开始引入无过错责任原则，作为特殊情况下的法律要求。在合同法领域，为了维护交易安全，违约责任逐渐采纳了无过错原则。以下是对无过错责任原则适用范围、与相关原则区别的探讨，以及其在合同法中的发展。
无过错责任原则是指，即使行为人主观上没有过错，依据法律规定，他们也应当承担相应的民事责任。中国《民法通则》第106条第3款体现了这一原则，指出即使在无过错的情况下，如果法律规定应承担责任，则必须承担。
在违约责任方面，无过错原则并非新概念。早期，《涉外经济合同法》和《技术合同法》已对之作出规定。一般而言，不可抗力可作为免责条件，但特定情况下，即使是因为不可抗力导致违约，当事人也可能承担无过错责任。
学者史尚宽曾指出，在合同关系中，无过错责任的情形包括：迟延履行后的不可抗力、质权人对转质物损失的责任、出版人对接受作品后遗失或毁坏的责任、民用航空运输中对旅客和财产损害的责任等。
对于现行合同法中不可抗力的无过错责任，有学者认为，仅在债务人逾期履行期间发生不可抗力时适用。但这种看法存在争议，因为债务人逾期已构成违约，逾期期间发生的不可抗力不应视为无过错责任，而是对既有违约行为的处理。
我国民法通则第107条规定了不可抗力的民事责任，虽然未具体列出适用无过错责任的情形，但为无过错责任在特定情况下的应用奠定了基础。在种类物之债中，即便遭遇天灾，非特定物的卖方仍应履行交付义务。
各国对不可抗力的理解不尽相同，理论上，不可抗力和其他事变（如情势变更、第三人原因）构成无过错责任的前提。现行合同法下，只有在特定不可抗力情况下才能免除责任，因此，许多学者认为合同法实行的是无过错责任原则。
总的来说，无过错责任原则与保险制度密切相关，其初衷是为了保障交易安全。1916年，美国学者巴兰庭首次提出无过失责任概念，之后，该原则在危险作业等领域得到应用，并逐渐扩展至合同违约责任。
下载本文
