企业经营过程中如何规避风险？

企业经营过程中有以下几个规避风险的方法，

避险方法：

1、明责与完善

公司治理实质的涵义就是基于一种受托责任的法律合同关系，并以此来规范各利益相关者的权利和义务，并让他们充分发挥各自的功能。基于受托责任下的完善的公司治理结构-即公司股东会、公司董事会、公司经理层以及对受托责任履行行为实施监督的公司监事会的权利和责任的法律确认和有效执行。有效的公司治理是防范企业经营风险，增加公司价值的组织保障。

从表面上看，安然、世通公司的倒闭是因财务舞弊引起的。但在实质上，这两个公司都是由于在公司治理上存在严重缺陷，才导致公司在财务上造假行为成为可能，公司倒闭的根源在于公司治理。美国的公司治理科学性被世界上许多国家所推崇，也是我国主要借鉴的。在美国公司治理中董事会设置最典型的特点是董事制度，担任大公司董事的很多都是知名学者、教授，董事在公司董事会人员中站多数，他们的作用主要是站在公正的立场，代表中小股东利益。但据调查，安然、世通公司的董事是公司的董事没有在公司董事会中发挥应该起到的作用，导致公司治理失败，内部控制制度没有很好执行，造成公司经营风险。

我国在借鉴美国公司治理的董事制度同时，也借鉴了德国公司治理的监事会制度。监事会在德国的公司治理中发挥着很关键的作用，但在我国，公司的监事会却没有真正发挥作用。

因此，控制企业经营风险，不但要有完整的公司治理架构，更主要的是要有基于受托责任下的公司治理各责任主体的法律责任的有效履行。

2、内部控制

所谓内部控制，是为实现经营效率和效果，财务报告的可信性及相关法律的遵循等组织目标而提供合理保证的过程。其实施者为公司董事会、经理层和其他员工。内控制度是企业为有效实现其目标而设计的内部制度安排，它是为整个企业而设计的系统，企业不应该有任何人能脱离该系统的控制而自由运作。

公司内部控制制度的根本就是授权和监督。公司所有人的权限都是在这个组织中被授予的，并要得到有效监督。

世通公司所犯的错误在于公司大权握于个别人手中。公司首席执行官和首席财务官在公司董事会决议中发挥着绝对影响，并且首席财务官打破内部控制制度，下令有关部门违反行业惯例和会计准则调整会计处理。公司把在内部控制制度的实施负有监督职能的内部审计的关键业务外包给会计师事务所，严重违反了内部控制原则。内部控制制度的失效，致使个人的权利不受企业内部控制制度的约束，导致公司财务舞弊成为可能，最终导致公司毁灭。中航油新加坡公司更是内部控制制度的缺失，中航油集团先后给公司派去的两任财务经理都被公司董事长以种种理由掉离，而集团派去的在新加坡两年多，一直不知道公司董事长从事场外石油期权投机交易，公司"一个人说了算"，内控制度在这里没有起到任何作用，最终导致公司巨额亏损而破产。

正是由于注意到了企业内部控制制度的缺失会给企业造成重大风险，美国在2002年7月颁布了《萨班斯-奥克斯利》(sox)法案。Sox404条款要求公司在报送的财务报告中，对公司的内部控制架构和它的有效性进行评估，所有的上市公司的内部控制制度都要达到Sox404条款规定的标准要求。可见，内部控制制度对防范企业风险的重要性。

3、风险管理

要能够很好的防范企业经营风险，必须建立一套有效的企业风险防范制度。公司治理和公司内部控制制度是从企业组织架构上控制因内部管理失误造成公司经营风险。而在企业经营过程中可能遇见的各种具体的风险，还必须建立相应的具体风险防范制度进行防范。如企业的市场风险，信用风险，资金流动风险，作业风险，法律风险，会计风险，信息风险，策略风险等。在中航油事件中，普华永道会计师事务所的报告认为，对油价走势的错误判断，没有针对期权交易的风险管理规定，公司董事会特别是审计委员会就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全尽职，是导致中航油新加坡巨亏的主要原因。巴林银行的倒闭也要归根于没有一个完善的风险管理制度，太相信它的雇员造成的，让一个人即做交易又管理风险，这样就等于没有风险管理。

4、风险审计与评估

以企业经营风险为导向的审计称为经营风险审计，通过专门的审计方法对企业存在的风险进行评估，区别于传统的财务审计。审计关注的重点不仅仅是企业财务错报，而是通过对企业的公司治理、内部控制制度、企业经营策略、企业法律环境等方面的测试，评估企业的经营风险。以企业经营风险为导向的审计越来越被许多国家所重视。美国sox法案404条款要求公司管理当局在报送财务报告时对企业内部控制情况进行声明，由会计师事务所对企业的经营风险进行评估。随着以企业经营风险为导向的新的审计方法在审计理论研究与实务运用中的日趋成熟，国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)、美国、英国、加拿大等国的审计准则制定机构，都已制定和修订了一系列的相关准则，简称"风险审计准则"。我国也正在借鉴国际审计准则和其他国家审计准则的经验，积极制定适合我国国情的"风险审计"相关准则。