美国出口商与韩国进口商签订了一份CFR合同，合同规定卖方出售2000公吨小麦给买方。小麦在装运港装船时是混装的，总装运量为5000公吨，计划在目的地由船公司负责分拨2000公吨给买方。然而，载货船只在途中遭遇高温天气导致小麦变质，损失了2500公吨。卖方声称其出售的小麦在运输途中全部损失，并认为根据CFR合同，风险在装运港越过船舷时已经转移给买方，因此卖方对损失不负责任。买方则坚持要求卖方履行合同，双方因此产生争议，最终将争议提交仲裁解决。
仲裁机构将如何裁决？最佳回答是卖方应当承担风险。根据《2010通则》的规定，在FOB贸易术语下，货物在越过船舷后风险转移给买方，但这必须以货物特定化为前提。在这个案例中，小麦在装运港装船时是混装的，没有特定化给买方，因此风险并没有转移。这意味着在运输途中损失的2500公吨小麦不能被视作某一特定货主的货物，买方有理由认为损失的货物并非交付给自己的货物，有权要求卖方另行交货。
具体而言，CFR合同中虽然规定风险在越过船舷时转移给买方，但混装货物缺乏特定化，使得风险无法有效转移。根据国际商业惯例和相关法律，特定货物的风险转移需要明确的标识和记录，以确保货物所有权和责任的清晰界定。因此，在这种情况下，仲裁机构更倾向于支持买方的主张，认为卖方未能履行其合同义务，应当承担货物损失的责任。
综上所述，尽管CFR合同中规定了风险转移条款，但由于货物混装且未特定化，买方有充分理由要求卖方履行合同，承担货物损失的责任。仲裁机构最终可能会支持买方的主张，要求卖方承担风险并提供相应的补偿。
下载本文
