视频1 视频21 视频41 视频61 视频文章1 视频文章21 视频文章41 视频文章61 推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37 推荐39 推荐41 推荐43 推荐45 推荐47 推荐49 关键词1 关键词101 关键词201 关键词301 关键词401 关键词501 关键词601 关键词701 关键词801 关键词901 关键词1001 关键词1101 关键词1201 关键词1301 关键词1401 关键词1501 关键词1601 关键词1701 关键词1801 关键词1901 视频扩展1 视频扩展6 视频扩展11 视频扩展16 文章1 文章201 文章401 文章601 文章801 文章1001 资讯1 资讯501 资讯1001 资讯1501 标签1 标签501 标签1001 关键词1 关键词501 关键词1001 关键词1501 专题2001
正史中为何称水淹七军是自然灾害
2024-12-25 13:08:33 责编:小OO
文档


《后汉书》是我国正史之一,其中《后汉书·志·五行》专门记载了各类自然灾害。针对建安二十四年(219年)八月的水淹七军,正史将其定义为自然灾害。书写正史的史学家们认为,水淹七军完全是由天灾引发的洪水所致,而非关羽故意决堤。以下是正史记载和纠正误区的内容:
1. 汉水流域的受灾老百姓们:当时,整个汉水流域的老百姓都受到了灾害的影响。他们清楚这是一场广泛受灾的天灾,而非人为水攻。这一点从《后汉书·志第十五·五行三》的记载中可见一斑。
2. 关羽身边的将士们:关羽待人宽厚,其将士们对他十分忠诚。在关羽第二次被俘前夕,将士们几乎全部投降了东吴。他们知道关羽对士大夫们很骄横,为人处事很无礼。假如关羽确实率军决堤,将士们不可能不知道。因此,当时的各国史官都知道关羽没有决堤,这也就导致了正史《后汉书》将此次水灾归类为自然灾害。
在此,不一一列举当时的史载。只知道关羽有“大船”,而于禁等魏国则不得不“禁与诸将登高”。实际上,直到明代小说《三国演义》问世之前,关羽一直被称赞为勇武、义气的象征,而并不善于谋略。在明代《明实录》中,甚至记录了朱元璋评价关羽是一个有勇无谋的万人敌。
总之,《三国演义》中关于水淹七军的描写与正史记载有较大出入,尤其是与《后汉书·志第十五·五行三》中的“二十四年八月,汉水溢流,害民人”记载相冲突。正史将水淹七军视为自然灾害,而非关羽的预谋。

下载本文
显示全文
专题