对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
假释和缓刑的不同点：
(一)撤销的条件不同。
缓刑期间违反法律、法规等监督管理规定，《刑法》第七十五条规定和关于缓刑期间应遵守的规定)情节严重的，直接撤销缓刑，执行原判刑罚。假释期间违反法律、法规相关规定撤销假释收监执行不要求情节严重。这种违规行为原则上并不要求必须是情节严重才撤销假释，即只要有违规行为，又尚未构成新的犯罪的，原则上都应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。已经过的考验期限均不视为已执行过的刑期。
(二)因犯新罪或漏罪而撤销缓刑或假释后，数罪并罚的方法不同。
在缓刑时直接适用《刑法》第六十九条的原则，不存在“先并后减”，也不存在“先减后并”问题;而在假释时，则存在“先并后减”与“先减后并”问题，犯新罪的“先减后并”，有漏罪的“先并后减”，二者不要混淆。
(三)对于在考验期内犯新罪发现的时间要求不同。
对缓刑只要在考验期限内犯新罪，不论是否在考验期限内被发现，都应撤销缓刑，但发现的新罪是否应处罚(这是并罚的前提)，应遵循《刑法》第八十七条关于追诉时效的要求。而对于漏罪，原则上应仅限于在考验期内被发现的，才可撤销缓刑。可见对新罪强调犯罪的时间是在考验期间，而对于漏罪则强调发现的时间是在考验期间。
对于假释期间犯新罪，不论该罪是故意犯罪还是过失犯罪，不论何种性质、严重程度的高低，也不论该“新罪”被何时发现，都应撤销假释。但适用数罪并罚时，如果该“ 新罪”是在犯罪之后很久才被发现的，应当遵循《刑法》第八十七条追诉时效的规定，考虑该“ 新罪”是否超过追诉时效。发现“新罪”而进行并罚，应适用《刑法》第七十一条规定的“先减后并”规则。如果是判决宣告以前还有其他罪行没有判决而需要撤销假释的，要求该“漏罪”必须是在假释考验期间被发现。适用数罪并罚，仍需要考虑“漏罪”是否超过追诉时效。
(四)在考验期结束后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是否构成累犯不同。
缓刑跟假释的适用情形本身就不一样，所以条件上也有差别，但可以看到，无论是缓刑还是假释，对累犯都是有所的，这说明对累犯整体程度上还是要从重处罚的。而且缓刑跟假释的基本要求都是认罪态度好。
适用一般缓刑必须具备下列条件：
(1)犯罪分子被判处拘役或者3年以下有期徒刑的刑罚。缓刑的附条件不执行原判刑罚的特点，决定了缓刑的适用对象只能是罪行较轻的犯罪分子。而罪行的轻重是与犯罪人被判处的刑罚轻重相适应的。我国刑法典之所以将缓刑的适用对象规定为被判处拘役或3年以下有期徒刑的犯罪分子，就是因为这些犯罪分子的罪行较轻，社会危害性较小。相反，被判处3年以上有期徒刑的犯罪分子，因其罪行较重，社会危害性较大，而未被列为适用缓刑的对象。至于罪行相对更轻的被判处管制的犯罪分子，由于管制刑的特点即对犯罪人不予关押，仅其一定自由所决定，故无适用缓刑之必要。所谓“3年以下有期徒刑”是指判决确定的刑期而不是指法定刑。犯罪分子所犯之罪的法定刑虽然是3年以上有期徒刑，但他具有减轻处罚的情节，判决确定的刑期为3年以下有期徒刑，也可以适用缓刑。
(2)根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会。这是适用缓刑的根本条件。也即有些犯罪分子虽然被判处拘役或3年以下有期徒刑，但是其犯罪情节和悔罪表现，不能表明不予关押也不致再危害社会，不能宣告缓刑。但必须注意的是，由于犯罪人尚未适用缓刑，因而确实不致再危害社会只能是审判人员的一种推测或预先判断，这种推测或判断的根据，依法只能是犯罪情节较轻、犯罪人悔罪表现较好。在这两个因素中，犯罪情节较轻属于已然之罪的范畴，主要表明犯罪的社会危害性较小，应当综合主观恶性与客观危害两个方面加以综合评判。犯罪人悔罪表现较好属于未然之罪的范畴，主要表明犯罪人的再犯可能性较小，应当根据犯罪人的罪后各种表现，并适当考虑犯罪人的一贯表现作出评判。
(3)犯罪分子不是累犯。累犯屡教不改、主观恶性较深，有再犯之虞，适用缓刑难以防止其再犯新罪。所以，即使累犯被判处拘役或3年以下有期徒刑，也不能适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第七十四条　【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
《中华人民共和国刑法》第八十一条　【假释的适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民核准，可以不受上述执行刑期的。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。

下载本文