中南财经大学校长 吴汉东

　　科研评价问题是长期以来影响和制约哲学社会科学发展的一大难题。、转发的《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》明确提出，“创新高等学校哲学社会科学科研机制，完善以创新和质量为导向的科研评价机制”，并将其作为繁荣发展哲学社会科学的五大任务之一。同时，教育部酝酿多年的《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》也于日前出台。我认为，当前高校贯彻落实文件精神、创新科研机制，应处理好以下三个方面的问题：

　　一是基础与应用。对哲学社会科学领域的研究成果进行分类评价，并注重对其社会效用的评价，是国外高等教育发达国家的通行做法。对于我国高校而言，可借鉴这一做法，对基础性学科与应用性学科确立不同的标准、采取不同的评价方法。对于基础性学科及其研究成果，应当以学术效果评价为主，重点是按照“创新性、前沿性”的标准考察其学术价值，尤其是对应用性研究的支撑和引领作用；对于应用性学科及其研究成果，则应当以社会效用评价为主，重点是考察其对经济、社会发展中热点难点问题的解决有无贡献及贡献程度。

　　二是数量与质量。在当前高校所面临的各种检查、评估中，尤其是在学科排名、学位点申报等方面，科研成果的数量都是一个重要指标。因此，在相当长的一个时期内，完全以质量为标准进行科研评价是很难做到的。尽管如此，仍应进一步提升科研精品在评价体系中的权重，以激励广大教师和科研工作者产出具有较高显示度与影响力的标志性成果。在具体措施上，可借鉴国外高校的“代表作制”，对经同行评议认定的标志性学术成果的作者，可在职务聘任、导师资格认定等方面给予适当倾斜，减轻其科研考核压力，努力为高水平学术人才创造一个宽松的学术环境。

　　三是形式与内涵。在当前哲学社会科学的评价体系中，文献计量、引文分析、影响因子等技术手段被广泛采用。由于科学、权威评价体系的缺位，这些原本属于技术上、形式上的手段逐步偏离了其工具属性，越来越多被作为目的本身来追求，而学术成果的内涵及其理论价值、社会效用反而被忽略。为遏制这种形式与内涵倒置的“技术主义”倾向，必须进一步创新哲学社会科学的评价方法，对科研成果的内涵与质量进行科学评价。在具体措施上，对基础类的研究成果，由于其理论价值的显现需要一个较长过程，可适当延长其评价周期，并扩大同行评议的范围，尤其是要适当增加无利害关系的评价主体数量；对于应用类的研究成果，可借鉴英美等国高校的做法，试行实施效果评价方法。当前，经济与社会发展中的很多法律、、规划、文件都是由人文社会科学领域的专家学者主导或参与制定的，对于其中的部分研究成果，可在其实施一定时期后，组织由同行专家、实务部门专家、利益相关者代表构成的评议组，对其实施效果进行客观的评价。

　　机制创新是推进高校哲学社会科学繁荣的重要保障

　　东南大学常务副校长 胡敏强

　　繁荣发展高校哲学社会科学是一项系统工程，其中，机制创新是推进高校哲学社会科学繁荣的重要保障。当前，主要应从科研评价体系、科研组织与管理体系、经费投入与保障体系以及成果转化体系等方面，实现高等学校哲学社会科学的机制创新。

　　一是建立科学的科研评价体系。质量与创新是建立科学的科研评价体系的首要标准，并且要提升到我们的哲学社会科学研究是否能够代表社会主义先进文化发展方向、是否能够服务国家重大现实需求以及是否能够产生促进学术发展的实质性贡献的战略高度。在制定科研评价体系的思想意识和指导原则上，要破除一味追求“科研GDP”的简单做法，倡导质量结合、分类评价和诚信公正的原则。在基础研究上要注重思想高度和学术原创性，要能够做到思想创新、传承文明和推动学科建设；在应用研究上应能够解决重大现实问题，做党和各级的“思想库”和“智囊团”。建立科学的科研评价体系还要和高校的人事制度、分配制度改革相结合，和高校的整体学术评价体系建设与学风建设相结合。

　　二是建立高效的科研组织与管理体系。主要应从三个方面来推动。第一，紧密结合大学制度改革，建立学部、学院与科研管理部门“三位一体”的科研组织体系。随着现代大学制度的逐渐确立，学部、学术委员会等在大学的科研组织、管理与评价中应发挥更大的作用。第二，探索在新的经济社会发展形势下如何创新性地推动高校哲学社会科学科研改革。应积极探索社会科学研究院（科学技术研究院）、学术特区、开放性研究机构等在未来10年高等学校哲学社会科学发展中的作用和发展规律，在时机成熟时推进综合改革与创新试点。第三，要建立高效务实的校、学部（学院）、科研平台多层次科研管理体系。要充分发挥校级科研管理部门的宏观指导与规划协调作用、学部（学院）一级的组织动员与业务指导作用，以及实现具体科研平台的建设落实和成果产出。

　　三是建立合理的经费投入与保障体系。各高校要在财政资金支持的基础上，积极创造条件筹措经费支持哲学社会科学的繁荣，建立合理的经费投入与保障体系。在哲学社会科学的经费投入上，要避免两种思想倾向。一是避免发展哲学社会科学“不需要钱”的思想倾向，充分认识到当前哲学社会科学在实地调研、科学实验、学术交流、成果产出与转化等方面同样需要较大经费投入的发展规律，二是要避免重复投入和低效投入的倾向，应加强经费管理，完善规章制度，探索经费投入与使用规律，提高经费使用效益。应把经费投入与推广应用、科研合作、学科交叉和科研人才培养等相结合。

　　四是建立全面的成果转化体系。应站在战略高度，按照总在清华大学百年校庆讲话精神的要求，把增强哲学社会科学研究能力同提升人才培养水平、服务经济社会发展和推进文化传承创新紧密结合，建立全面的成果转化体系。具体而言，要把哲学社会科学的研究成果用于培养具有思考和自由探索精神的高级人才，激发广大学生成为各个领域的创新者；要把哲学社会科学的研究成果同建立协同创新的战略联盟与建设创新型国家结合；要把哲学社会科学的研究成果用于研究，为党和国家的科学决策与民主决策作出贡献；要把哲学社会科学的研究成果同大力推行高校哲学社会科学“走出去”计划相结合，不断增强中国文化软实力和扩大中华文化国际影响力。下载本文