３６　全国商情

金融约束下我国商业银行竞争形式选择分析

田　雨

（青岛大学经济学院，　山东　青岛　２６６０７１）

摘要：随着世界金融深化程度的加强，要求对国有商业银行进行自由化改革，放开金融管制，引入自由竞争的说法屡见不鲜。本文在金融约束的前提下，尝试从竞争的经济学角度出发，来探讨适合我国现在情况的银行竞争类型。

关键词：金融约束；垄断；自由竞争

在麦金农和肖的金融自由化理论提出的二三十年来，全球大部分国家都不同程度地实行了金融自由化改革。金融自由化在解除金融压抑，给实施国家带来经济增长、金融体系效率提高的同时，也使得金融体系的不稳定性增强，金融危机爆发的几率增加。针对金融自由化“两面性”这一特征事实，９０年代以来，以斯蒂格利茨为代表的新凯恩斯主义经济学家从不完全信息市场的角度提出“金融约束论”，认为应该积极地适当干涉金融市场的发展。这是因为由于信息不对称而产生的行业进入成本使得放任自由的市场无法完成金融资源的有效配置，这就需要的介入，通过对利率和特许经营权的管制来形成租金，从而促进金融市场的发展。“金融约束论”强调在金融体系放松管制下的干预，这标志着西方金融发展理论研究进行到一个崭新的阶段，同时这一观点也正被更多的国家采用。商业银行作为中介机构是金融体系的重要组成部分，也是金融发展改革的重点。商业银行的竞争性影响金融的有效实施，本文通过在金融约束条件下对金融深化的分析来探讨我国更适宜的银行竞争类型。

一、金融约束下的垄断银行模型

１．考虑一个垄断银行或是几个垄断性银行的卡特尔形式面临存款利率控制的情况。

金融约束论的核心理论就是通过金融约束来产生租金，从而激励金融企业（主要是银行）对金融市场的发展进行投资。这可以从两方面来看：一是当银行占有一定量的租金之后，有实力对金融行业进行投资；另一就是激励问题，金融企业要获取租金就必须扩大投资，吸收存款，发放贷款，使以后更多的租金获取而非已经到手租金激励金融部门完成投资，从而在追逐自身利益的同时促进了经济的金融深化过程。所以，我们可以很实际的假设银行拥有一项技术，使得它可以在不改变存款利率的情况下影响存款额度。这项技术可能是增加银行分支机构，以改善便利、提高安全性或是积极的促销手段等，同时这项技术也遵守边际报酬率递减。这样所作的假设是要建立如下条件：此银行体系之外的存款可以被它吸引过来，不仅仅是因为存款利率的提高，还可以是服务等其他条件的改善。

图１中，吸引可贷资金的技术表示为一条向上倾斜的边际成本曲线，向下倾斜的两条曲线分别代表银行贷款的需求曲线Ｄ和边际收益曲线ＭＲ。银行贷款需求曲线的向下倾斜反映了银行贷款替代品的存在（资金的需求可以通过其他渠道解决，例如民间市场的贷款），斜率大小反映了替代品的可获得程度及方便度。垄断银行为获取利润最大化，将选择利率ｉｍ，相对的贷款数量为Ｌｍ。假设干预实行贷款利率上限，此时利率上限与需求曲线Ｄ的交点Ａ，对应边际收益曲线ＭＲ上点Ｂ。新的边际收益曲线为Ａ点的左边水平段，垂直线段ＡＢ和原边际收益曲线Ｂ点以下倾斜部分的不连续折线形式，利润最大化的选择是，新的贷款额度大于没有利率上限的情况。因此，当局固定贷款利率上限使得银行贷款额度增加（存款也相应增加）。值得注意的是，贷款利率上限并没有导致信贷配额，这是与麦金农和肖的观点相悖的地方，结论同样适应于贷款利率上限高于自由竞争的利率ｉｃ其他情况。利率上限如果低于ｉｃ会带来某些信贷的配额，这是因为银行已经不可能在保持边际成本不超过边际收益的情况下满足信贷需求。然而除非利率上限低于在贷款额Ｌｍ时的边际成本，银行提供的贷款额度始终保持在垄断水平以上。因此，温和的贷款利率会增加存贷款额度，但是过度的会降低它们。

在以上的模型中，虽然存款利率是固定的，存款额度会因为银行为提高资金供给的其他支出而变化。若允许存款利率变化，银行会在存款利率支出和其他支出中寻找最佳组合来最小化其成本，并不改变贷款利率上限效果的特性。

　　　　　全国中文经济类核心期刊　３７

２．该垄断银行或者垄断性银行卡特尔存在贷款利率上限时，金融深化对有管制的存款利率变化的敏感程度。

存款利率的变化在很多发展中国家的干预中是比较常见的。在一般情况下，有管制的存款利率提高导致边际成本曲线ＭＣ的截距增大和斜率下降。然而贷款需求是否会增加取决于最初是否存在信贷配给，若不存在，则边际成本的移动对存贷款无影响。因为边际收益曲线是不连续的，在垂直的Ａ－Ｂ段，边际成本曲线与之相交不会改变对应在横轴的点的位置。这也可以解释为何在有管制的贷款利率的情况下，金融深化对存款利率的变动不敏感（如图２所示）。

的完全竞争会导致金融约束有效性的降低（图４所示L

　　　　　　　　　　　　　　图２

二、金融约束下的完全竞争银行

金融约束的效应在于创造了储蓄的“租金效应”，但利率管制的同时会带来福利损失，重要的是权衡损失与金融约束的好处。在图３中，不考虑“租金效应”，金融约束造成的福利损失为的面积，若考虑“租金效应”，则福利损失为的面积（ｉ为管制利率），显然后者小于前者，利率管制带来的好处大于其造成的福利损失。

　　　　　　　　　　　　　　　　　图３

但在银行业的完全竞争情况下，这一点却不是完全肯定的。假定限定存款利率为，贷款利率为。在信贷市场上，由于储蓄的租金效应，资金供给曲线外移至，贷款利率降至。但由于银行业的完全竞争，企业会由于原来的利率，转向了其他信贷市场，使得银行面对的资金需求曲线左移至，资金需求的收缩，银行不得不降低贷款利率以吸引贷款，贷款利率下降减少了储蓄的租金效应；更重要的是银行业的完全竞争会使得供给曲线向左移动，竞争性越强，移动的也就会越靠近曲线，租金效应也就越小，直至完全消失。所以银行业

　　　　　　　　　　　　　　图４

三、结论

１．传统的金融约束理论将银行体系作为完全竞争的行业，被动地以零成本将存款转化为贷款，忽略了这

种完全竞争的不足和非完全竞争的银行在金融约束下

存在的潜在效果。韩国六七十年代有着和我们国家现在类似的金融情况，他们通过对银行业的竞争实施金融约束获得了巨大的成功，而九十年代中期没有全面分析

经济形势，韩国贸然实行全面的金融自由化，放开银行体系的竞争和其他资本市场的进入，导致了在１９９７年的经济危机中受到重创。另外，信息经济学的发展揭示了银行面对着信息的不对称性，它导致的逆向选择和道德风险会在银行业的完全竞争条件下变得更加突出，带来了银行体系内在脆弱性的增加，实证的研究认为金融机构内在脆弱性的增加是造成银行体系不稳定甚至危机发生的根本原因。因此本文认为我国现阶段不能完全放开银行业的竞争，在某种程度的垄断下既可以保持银行业的相对稳定性，还可以带来垄断银行在干预下的约束效应。

２．由于金融约束本身虽然是金融深化的一部分，但

它不是静态的工具，其程度应该随着经济发展水平而减弱，直至金融约束过渡到金融自由化。我国经济发展十分迅速，随着国家经济实力的增强、宏观经济的进一步稳定、法律法规的逐步完善和对金融行业监管的有效提

高，金融自由化也将逐步展开。垄断性的银行体系终究会由于不适应新的经济形势而瓦解，建立自由竞争的银行体系虽然是一个渐进的过程，但却是必然的选择，也会在新的金融体系中发挥更大的作用。

参考文献：

［１］爱德华・Ｓ・肖．经济发展中的金融深化．上海三联书店，　　１９８８年版。

［２］赵英军．利率自由化——并非自由的选择．北京：中国　　经济出版社，１９９９。

［３］兰莹．再论“金融约束论”．经济科学，２００２（１）。作者简介：田雨，青岛大学经济学院金融学研究生，研究方向：国际金融理论与。下载本文