作者：张逸飞 张中旺 龚佑海
来源：《农村经济与科技》2016年第09期
[摘 要]襄阳是汉江中下游发展“活力”区域，长期以来受人类活动影响，汉江干支流受到不同程度的污染，水环境质量日益成为制约襄阳可持续发展的重要因素。基于以上背景，调查汉江襄阳段水质现状及存在问题，分析中线工程调水对水环境质量的影响，结论显示：汉江襄阳段干流水质状况较好，但发展趋势不容乐观；支流水质有所改善，部分河段仍存在较严重地污染。据此，有针对性的提出治理对策，用于保护水资源，并以保证水资源的可持续利用支撑襄阳社会、经济、生态的可持续发展。
[关键词]水质；汉江襄阳段；南水北调；可持续发展
[中图分类号]P467 [文献标识码]A
引言
近年来，随着襄阳市工业化、城市化进程的加速发展，水体质量问题也日益突出，汉江“水”保护工作也受到各界的广泛重视。作为襄阳最大纳污水体的汉江，自崔家营工程蓄水后，流速减缓，水体自净能力及水环境容量下降，“水问题”形势日益严峻。2014年中线工程正式调水后，汉江中下游水量锐减，襄阳段水生态不得不令人堪忧。
“十二五”开局，、省远瞩，准确掌握湖北现阶段发展的重大挑战和机遇，作出加快“一主两副”中心城市跨越式发展的重大战略决策。这一战略决策，进一步凸显襄阳市在湖北的战略支点作用，对襄阳市实现“汉江流域中心城市”具有十分重要的意义。然而，汉江是襄阳的“母亲河”，水资源是襄阳社会经济发展的“血液”，汉江水体的“健康状况”直接关系到襄阳经济发展的速度和质量。所以，本研究拟在调查汉江流域襄阳段水质状况及存在问题的基础上，提出保护汉江水资源的对策建议。
1 研究区概况及研究方法
1.1 研究区概况
汉江襄阳段位于汉江流域中游，地处鄂西北，干流主要流经老河口、谷城、襄阳、宜城等市、县，河流长195km，境内流域面积达17270.62km2，约占襄阳市国土总面积的87.1%（见图1）；汉江不仅是襄阳市最重要的水源地，也是鄂西北直通长江联系武汉城市圈的重要纽带。水资源是襄阳市社会、经济赖以生存和发展的基础，是实现“四个襄阳”、“两个中心”的保障。在汉江流域城市化进程不断加快和人口持续增长的同时，水安全问题也日渐突出，随着中线调水的顺利实施，汉江襄阳段水质保护的情况将更加复杂。
1.2 研究方法
为了全面了解汉江流域襄阳段水质状况，我们成立调查组，对襄阳市水质状况进行了多方位调查。在获得第一手资料后，综合评估汉江流域襄阳市水质现状，探究襄阳市水质的问题及原因，并提出保护汉江水质的可行性方案。
2 汉江襄阳段水质现状和问题
2.1 干流水质稳定，恶化趋势初见端倪
汉江干流共设监测断面6个，根据6个断面近7年的监测结果，对各断面某类水质出现频次进行统计。结果得出：汉江流域襄阳段干流水质大体上保持在Ⅱ类水平，但整体趋于恶化。2008～2014年，Ⅰ类水质呈波动下降趋势，至2013年Ⅰ类水质不再出现；Ⅲ类水质比例先下降后上升，出现频率由2010年、2011年各1次达到2014年的7次。汉江干流襄阳段水质虽然总体较好，水资源质量较高，旱期水质明显劣于汛期，且局部河段氨氮、磷、高锰酸盐等污染物超标，有机污染问题突出，汉江水环境质量恶化趋势正在加速。
2.2 支流水质有所改观，部分河段污染依旧严重
据近6年的监测结果，综合分析襄阳段支流（南河、唐白河、小清河）12个监测断面2008～2014年水质变化，得出：支流污染治理已经初见成效，但局部河段依旧污染严重。在此期间，南河水质维持在Ⅱ类～Ⅲ类水质，Ⅳ类、Ⅴ类以及劣Ⅴ类水质有所减少，总体趋于良好；唐白河状况总体虽较差，水质常保持在Ⅳ类～Ⅴ类，但2013年，唐白河的水质显著改善；小清河水质趋向恶化，7年间水质由Ⅱ类～Ⅲ类为主过渡到Ⅲ类～Ⅳ类为主，且Ⅳ类、Ⅴ类以及劣Ⅴ类水质明显增加。相比干流，水量较小的支流，由于自净能力差，支流水污染状况较为严重，经汇流进入汉江后，势必形成较大面积的污染带，影响干流。
3 汉江水质恶化的主要原因
3.1 各类废水与日俱增，污水设施相对滞后
汉江襄阳段的点源污染主要表现在生活污水排放和城镇工厂企业排污上。襄阳境内的主要排污口共71个，汉江干流26个、支流45个（排洪沟未计），大部分污染物由支流进入汉江，部分直排汉江。从2009～2013年污水排量分别为：2.6亿t、2.61亿t、2.379t、2.595亿t、2.5亿t，2014年排放总量达到2.684亿t，处理污水2.035万t，处理率75.8%，其中市区生活污水集中处理率至91%，乡镇污水处理显然不足。
3.2 面源污染面广、源多，防范治理效果不佳
面源污染主要表现在不合理的农业生产活动上，表现出分散、隐蔽、广泛和不易检测等复杂特征，位于汉江流域的鄂北岗地，耕地面积近26.67万hm2，粮食产量约占全省总量的15%，油料作物产量占全省总量的6%，是湖北重要的粮食生产基地。但相对落后的农业设施、管理方式，致使生产过程中的农药、化肥等残余物随地表径流进入汉江，加速了水质恶化。
施用化肥、养殖禽畜等生产活动是该段面源污染主要来源，其中：COD排放以禽畜养殖为主，2013年此项COD的入河量为100t，占COD总排放量的68.9%；氨氮、总氮、总磷排放量均以农用化肥为主，2013年此项氨氮、总氮、总磷入河量分别为4365.3t、43653.3t、13884.8t，分别占排放总量的61.8%、88.2%、87.3%。
3.3 水体流速减慢，自我修复功能下降
水库等水利工程的建设虽然能调节水资源的时空分布不均，但也会使汉江水流减缓甚至静态化，成为污染物的聚集地。自2009年崔家营工程正式蓄水，襄阳段成为崔家营库区，蓄水水位超过62m，库区总容量约为2.45亿m3。蓄水前，无论汛、旱期都以较清洁的Ⅱ、Ⅲ类水质为主，Ⅱ类断面占67%，Ⅲ类断面占33%；蓄水后，汛期无显著变化，旱期水质受微生物影响，Ⅱ类断面占55%，Ⅲ类断面占27%，Ⅳ类断面占18%，且蓄水后较短时间个别监测点粪大肠菌群超出标准限值。综上，蓄水前水质要优于蓄水后，汛期优于旱期。
3.4 污染监管措施乏力，居民环保意识淡薄
整理调查问卷结果显示：公众总体上对汉江水质现状不满意，且认为监管力度略显薄弱。一方面，这表明多年来工矿企业污水直排汉江、河道采砂、河道畜禽养殖、洗衣物、水上餐饮等行为屡禁不止；另一方面，江岸还存在堆积固体废弃物、排放生活污水、江边清洗衣物等行为，民众未养成保护汉江的文明习惯；再者环保、水利等相关部门在对境外间接排污汉江的协调上，虽取得了一些成绩，但与预期结果相去甚远。
4 中线工程调水带来的影响
中线调水的实施，将直接导致汉江中下游净流量迅速减少，处于丹江口水库下游的襄阳段首当其冲。而襄阳处于工业化、城市化加速发展的时期，用水增长较快，调水后将进一步加剧水资源的供需矛盾。
4.1 水环境容量下降
受调水工程影响，汉江襄阳段的水情将急剧变化，多年平均流量减少290m3/s，至531m3/s；多年平均水位下降0.7m，至60.96m；多年平均流速减小0.17m/s，至0.31m/s。由于水量、水位不同程度下降，流速减缓，加速水中污染物的沉降，降低了汉江水体对污染物的稀释和自我修复能力。
4.2 水环境质量恶化
襄阳段客水来量将在中线调水工程实施后减少21%～36%，污染负荷不变，水质必然恶化，部分断面水质将达到或超过Ⅲ类水质标准，有机污染浓度上升。此外，“水华”现象将进一步加剧，调水前汉江中下游“水华”发生概率为16.2%，调水后净增15.4%，达到31.6%。
5 汉江流域襄阳段水质保护对策
基于对汉江流域襄阳段水质现状及问题的调研，结合襄阳市社会经济发展现状及中线工程调水问题，我们认为改善汉江流域襄阳段水质状况应从以下几个方面着手。
5.1 抓好“水管理”，提高水治理力度
治理生活污水，管控工业废水。以“集中控制和重点整治”相结合的原则为指导，通过封堵沟渠、堤岸排污口等集中控制措施，杜绝污水直排汉江，把好源头关；重点整治农村面源污染，通过差别性税收、补贴、环境法制建设等组合手段，科学规划控制畜禽养殖等生产活动的规模、数量，妥善处理“人地矛盾”。
5.2 兴建“水设施”，妥善处理各类废水
合理建设布局污水收集、处理设施，完善城乡相关设施建设。适应乡镇经济发展步伐，加速乡镇污水设施建设，提升农业区污水处理水平；按照“地上地下同步推进”的原则，建设、改造新旧城区，逐步解决雨污合流问题，提高水资源循环利用率。
5.3 完善“水工程”，持续优化水资源配置
加快实施鄂北水资源优化配置工程，以丹江口水库为水源自流引水，在襄阳周围充库蓄水6240万m3，缓解襄阳蓄水严重不足问题，降低汉江襄阳段出现重大水质问题的可能性。加强襄阳段的综合治理与开发，以崔家营、新集等水利工程为例，开发其它梯级，形成梯级渠化体系，稳定襄阳段蓄水位，综合改善调水工程给襄阳段水环境带来的负面影响。
5.4 加强“水宣传”，创建襄阳节水型社会
以媒体为工具，以广大市民为对象，做好“水”的宣传。开展襄阳市的“碧水蓝天”品牌形象宣传活动，进一步增强襄阳汉江的社会影响力和支持力，增强市民维护汉江的积极性和主人翁意识，培养民众防污意识、节水意识以及水忧患意识，营造“全民护汉”的社会氛围，构建襄阳两型社会。
5.5 统筹“水资源”，推动襄阳建设汉江中心城市
实行水务一体化，实现在城镇与乡村、水量与水质、节水与用水、地表水与地下水、防污与治污等问题上监管、治理、规划、调度、配置的统筹；联动“水机制”，构建一套以水环境质量为核心、水资源为基础、水安全为保障的可持续发展体系，为建设“四个襄阳”、“两个中心”提供重要基础。
[参考文献]
[1] 张中旺.南水北调中线工程与汉江中游襄樊市可持续发展研究[J].襄樊学院报，2009（02）：29-33，46.
[2] 许克振.以“一主两副”战略推进湖北跨越式发展[N].湖北日报，2011-04-21.
[3] 襄阳市环境保护局官网.2008-2013襄阳市环境状况公报[EB/OL].http：//www.xfhbj.gov.cn/OtherView.Asp？ID=6288.
[4] 崔键，马友华，赵艳萍，等. 农业面源污染的特性及防治对策[J].中国农学通报，2006（01）：335-340.
[5] 张静.国家环境保护技术标准规范数据汇编[M].北京：中国标准数据出版中心，2006.
[6] 李兆华，黄薇，李长安. 湖北省农村地区面源污染现状分析[J].长=江科学院院报，2007（06）：6-9，17.
[7] 襄阳市农业委员会.襄阳市2013年农业生产条件[EB/OL].http：//www.xf-agri.gov.cn/html/shichangxinxi/2014/0516/7375.html.
[8] 王星，李占斌，，等. 陕西省丹汉江流域面源污染现状及防治对策[J].水土保持通报，2011（06）：186-1.
[9] 黄瑞平，孟银萍，刘倩，等.湖北省径流水质及农村面源污染源状况分析[J].农业科学研究，2011（04）：72-75.
[10] 孙辰，邬红娟.调水及梯级开发对汉江襄阳段水环境容量影响[J].环境保护科学，2013（02）：9-12.
[11] 邓万霞，张金枝，罗敬安，等.崔家营水库蓄水前后汉江襄阳市区段水质变化[J].现代预防医学，2013（04）：619-621.
