自由贸易理论（Free Trade Theory），创始者是英国经济学家亚当·斯密，其核心是自由贸易可使参与贸易的双方均获得贸易利益，它是通过对贸易原因的近于完美的实证分析和逻辑推论而得出，这是自由贸易理论获得广泛认同的主要原因；自由贸易理论自诞生以来，就一直是国际贸易的核心理论，成为整介国际贸易理论发展的主线，甚至成为国际贸易理论的理念和目标，对后世各种不同类型国家的贸易理论和选择产生了深远的影响。
自由贸易理论在发展中国家的实践表明，它既能增进贸易利益，又带来不可避免的代价。但是不同的发展中国家在贸易自由化中的获利及付出的代价大小是不一的，有的国家经济地位提升了，有的却被边缘化了。—个重要原因是自由贸易理论所描述的自由贸易利益的实现有着或明或暗的一系列前提条件，而不同的国家这些贸易条件的具备程度是不同的。发展中国家对自由贸易不能一概照搬。
亚当·斯密作为自由贸易理论的创始者，首创性地提出了分工学说。他的绝对利益论认为，不同国家生产同样的商品成本不同，一国应放弃成本绝对高的，而选择成本绝对低的进行专业化生产，并彼此进行交换，这样两国的劳动生产率都会提高，成本会降低，劳动和资本能得到正确的分配和运用。而分工和专业化的发展需要自由贸易的国际市场。因此，他认为自由贸易是增加国民财富的最佳选择。但亚当·斯密的绝对利益论无法解释当一国在所有产品的生产成本上较之另一国均处于绝对优势或绝对劣势时，仍能过行互利贸易的原因。大卫·李嘉图的“比较利益论”则解决了这个问题。他认为该国应根据“两优相较择其重，两劣相较取其轻”的比较利益法则，选择优势较大或劣势较小，即具有比较优势的产品进行专业化生产，而放弃优势较小或劣势较大产品的生产，并出口具有比较优势的产品，进口具有比较劣势的产品。李嘉图的比较利益说成为以后国际贸易理论发展的基石，为自由贸易提供了强有力的理论根据。此后，国际贸易理论的主流学派就—直倡导自由贸易，并将其作为贸易追求的理想目标。而在贸易实践上，随着工业的发展，19世纪中期以后到第一次世界大战前，以英国为主的各主要西方国家都实行了自由贸易。二战后迅速发展的经济全球化，区域经济一体化，贸易、投资的自由化，以及GATT和WTO所建立的多边贸易都深受此理论的影响。
自由贸易理论的演变与发展大致可分为三个阶段：第一阶段是在18世纪60年代到19世纪60年代的资本主义自由竞争时期，第一次产业使得自由贸易理论开始出现，这一时期的自由贸易理论通常称之为古典学派的自由贸易理论；第二阶段是在19世纪中叶到第二次世界大战结束，资本主义进入垄断时期，第二次产业的发生使自由贸易理论的发展出现了重大转折，这一时期的自由贸易理论可称之为现代学派的自由贸易理论；第三阶段的自由贸易理论是指第二次世界大战以后的自由贸易理论，第三次科技的出现带来了自由贸易理论的创新和全面发展。
1．古典学派自由贸易理论
古典学派的自由贸易理论以亚当·斯密的绝对成本论、大卫·李嘉图的比较成本论和约翰·穆勒的相互需求原理为发展主线。
斯密在其经典巨著《国富论》中特别强调指出，由于自然与社会因素的差异，各国在生产同种商品时会有不同的劳动生产率，因而形成各自绝对生产成本的差异，也就是各自绝对优势的不同。一国参与国际分工和国际贸易的原因在于该国在生产某种商品时存在绝对优势。
基于绝对成本论的研究成果和重大陷阱，李嘉图以相对成本论补充和发展了这一学说，回答了绝对成本一理论所没有解决的问题。李嘉图指出：当一国同另一国相比，其在两种产品的生产中均处在绝对劣势(优势)时，只要它在两种产品上的比较成本同另一个国家相比是有差别的，则仍有资格(必要)参与自由贸易。比较成本理论的核心观点就是，每个国家都会有一种比较优势，或者说是相对优势，都能通过贸易获得比较利益。这里的比较优势，就是更大的绝对优势和更小的绝对劣势，即“两优相权取其重，两劣相权取其轻”之理。关于贸易利益的分配问题，英国经济学家穆勒运用相互需求原理做出了一定的解释。首先，他运用比较优势原理，说明实际贸易条件必定介于两国国内两种商品交换比例所确定的上下限之问，超出上限或下限，国际贸易不会发生。其次他得出结论，实际的贸易条件取决于贸易国各自对对方商品的相对需求强度。外国对本国商品的需求强度大于本国对外国商品的需求强度，实际贸易条件就接近于外国国内这两种商品的交换比例，这个实际的贸易条件对本国就有利。反之，如本国对外国商品的需求强度大于外国对本国商品的需求强度，则实际贸易条件就接近于本国国内这两种商品的交换比例，这个实际的贸易条件对外国就有利。
2．现代学派自由贸易理论
现代学派的自由贸易理论以赫克歇尔和俄林提出的生产要素禀赋学说以及其后提出的与生产要素禀赋说相背离现象的里昂惕夫之谜为发展主线。
生产要素禀赋学说又被称为赫—俄模型，其主要内容是：不同商品的生产需要投入不同的生产要素比例，而不同国家所拥有的生产要素是不同的，因此，一国应生产那些能密集地利用其较充裕的生产要素的商品并出口，以换取那些需要密集地使用其较稀缺的生产要素的进口商品，各种要素的价格将会因商品和生产要素的移动以及进一步发展或因其中一种遇到较小阻力而趋于均等化。
在早期，里昂惕夫对赫—俄原理确信不疑，按照这个理论，一国拥有较多的资本，就应生产和输出资本密集型产品，而输入较稀缺的劳动力要素生产的劳动密集型产品。基于以上认识，他利用投入一产出分析方法对美国的对外贸易商品结构进行具体计算，其目的是对赫—俄原理进行验证。结果发现，作为世界上资本最充裕的国家，美国出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品，即要素充裕度差异不能有效地决定贸易方式。这一由里昂惕夫发现的赫一俄理论与贸易实践的巨大背离现象使美欧国际贸易学术界大为震惊，被人们称为里昂惕夫之迷或里昂惕夫悖论。里昂惕夫之谜引发了西方经济学界大规模的辩论和验证，由此带来了二战以后自由贸易理论的创新和发展。
3．二战以后自由贸易理论
二战以后的自由贸易理论根据其成因可以分成两大群：第一群是为解释里昂惕夫之谜而产生的，被称为新要素贸易论；第二群是为解释新的国际贸易格局而产生的，可称之为国际贸易新理论。新要素贸易论认为，在考虑国际贸易中商品的比较优势时，人力技能、技术进展在国际贸易中也起着重要作用。它是对生产要素禀赋学说的发展与补充，所不同的是赋予了生产要素新的内涵，突破了原来的局限，这一理论群主要有人力资本论、人力技能论和技术差距论。关于国际贸易理论的创新，囿于文章篇幅的，本文仅介绍国际贸易原因理论。它们主要有：需求相似理论、规模经济理论、产品生命周期理论、产业内贸易理论。首先让我们来分析一下当代国际贸易的实践，调查结果发现有三个十分显著的贸易事实不容忽视：知识密集型产品在国际贸易总量中的比重不断上升——贸易产品知识化；工业化国家经济结构的趋同化；部门内贸易的主导化。这些是传统的贸易理论所无法解释和不能预见的。针对这些重大变化，国际贸易新理论做出了一些令人信服的解释
自由贸易理论的要点有：
（1）自由贸易可形成互相有利的国际分工。在自由贸易下，各国可按照自然条件，比较利益和要素丰缺状况，专门生产其有利较大或不利较小的产品，这种国际分工可带来很多利益，如专业化的好处、要素的最优配置、社会资源的节约以及技术创新等等。
（2）扩大真实国民收入。各国根据自己的禀赋条件发展具备比较优势的部门，要素就会得到合理有效和运用，再通过贸易以较少的花费换回更多的东西，从而增加国民财富。
（3）自由贸易下，由于进口廉价商品，国民开支减少。
（4）自由贸易可加强竞争，减少垄断，提高经济效益。企业在自由贸易条件下，要与外国同行进行竞争，这样就会消除或削弱垄断势力，从长远看，能促进一国经济增长。
（5）自由贸易有利于提高利润率，促进资本积累。对外贸易可阻止国内利润率下降的趋势，通过商品进出口的调节，可以降低成本，提高收入水平，增加资本积累，使经济得以不断发展。
进一步分析各阶段的自由贸易理论学说，可以发现，它们对于生产要素的分析和在阐述贸易产生和发展的原因两个方面存在着很强的继承和发展关系。
古典学派的经济学家们在批判重商主义的基础上，对国际贸易进行了最初的系统的理论研究，特别是英国经济学家亚当·斯密和大卫·李嘉图的成本学说，是研究国际贸易原因的第一座里程碑。它们是此后许多国际贸易理论得以补充、引申和发展的根源，尤其是李嘉图的比较成本学说，至今仍是国际贸易理论的核心。在假定生产要素在国际间不能自由转移的前提下，劳动成本的绝对差异或比较差异成为国际贸易产生和发展的原因。
现代学派的自由贸易理论以生产要素禀赋学说为主体，它把贸易理论的分析扩大到一个要素以上，即资本和劳动力双要素分析法，明确提出生产要素禀赋的差异是国际贸易产生的唯一原因。由于生产要素供给的差异，供给充裕的要素价格便宜，而稀缺要素的价格昂贵，这样，不同国家生产要素价格的差异，就导致生产成本的不同，从而导致商品的价格不同，于是产生了贸易的比较利益。要素禀赋学说以大量理论假设为前提，这就无法解释当代国际贸易现实，同时里昂惕夫之谜也带动了西方经济学界对国际贸易各种新现象的分析，促进了二战以后国际贸易理论的创新和对生产要素理论更加全面地认识。第二次世界大战以后，对生产要素的认识和分析不论在深度方面还是在广度方面都取得了新的进展。在广度方面的扩展，表现在新要素观点的提出。新要素观点认为，在考虑国际贸易商品比较优势时，除了以往的资本、劳动和自然资源要素以外，还有其它要素发挥着重要的作用。该理论赋予了生产要素新的内涵，突破了原来的局限，提出了人力资本、技术差距、研究与开发和规模经济等可以作为新的生产要素的见解。生产要素分析在深度方面的新发展，主要有以下几方面的表现：
(1)生产要素的异质性。忽视生产要素质的差异，就无法对贸易做出完整或合理的解释。
(2)生产要素禀赋的变动性。技术进展、人口增加和资本积累等因素作用所产生的要素禀赋的变动性，必然会影响一个国家比较优势的变动，从而影响国际贸易的流向、种类和规模。
(3)生产要素配置比例密集型特征的变换。它认为各国的商品生产函数不同，一种商品在一国是资本密集型的，在另一国则可能表现为劳动密集型，所以赫一俄模型所揭示的贸易流向在两国都可能是不正确的，这样就会出现里昂惕夫之谜。
(4)技术进步与生产要素密集特征的转移。技术进步通过影响各种要素的投入量和产品的产出量而促成产品要素密集特征发生变化。
新要素贸易论和新贸易理论从某些方面说明了各国在贸易竞争优势中存在差距的原因，但它们的解释不能完全令人满意。例如，规模经济理论指出规模经济是企业竞争优势的重要源泉，但什么国家的公司会获得这些优势?在哪些产业？技术差距论未能解释技术差距为什么会出现？什么国家会获得技术领先的优势?产品生命周期理论未能解答：为什么一些国家的某种产品在国内市场很小或发展缓慢的情况下仍能成为世界领先者?为什么许多国家的产业并没有像该理论预测的那样失去竞争优势?面对这些新问题，迈克尔·波特提出了一种新的理论范式即“国家竞争优势理论”，他认为，一个国家的产业能否在国际上具有竞争力，取决于该国的国家竞争优势，而国际竞争优势是由以下六种因素的相互作用决定的，它们是要素条件、需求条件、市场结构与公司战略、相关产业与支持性产业、以及机遇。波特的理论较好地填补了新贸易理论的空缺。当然，没有一个绝对好的理论可以完全解释所有的贸易现象，随着国际贸易实践的不断发展，贸易理论也将随之获得完善与发展
