第一章

患者李某,男,４０岁，因患肝癌转移在家接受一般性治疗。由于患者疼痛难忍，多次恳求妻子王某帮他结束生命。夫妇俩平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再经受这些痛苦，于是王某含泪给丈夫。服了农药，丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向起诉王某，结果王某被判处有期徒刑３年。

    试对王某的行为从伦理和法律两个角度进行分析。

１.患者在癌症晚期疼痛难忍的情况下求妻子结束其生命，这确是令妻子为难的事情，但妻子在医学和法律上的无知，反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。

２.安乐死目前虽无法律，但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域，患者寻求安乐死需满足以下条件：患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。本案例中，家属中成员未达成一致意见，而且死亡方式上也不舒适，患者很痛苦，这便触犯了法律。

３.一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础、依据，法律为道德提供保障，但有时二者并不一致。本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助；自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡，道德上值得人们同情，但是，在法律上她考虑得不周全，与法律相抵触，事先未解决好可能存在的纠纷，因此受到法律的制裁，这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果，也是后人应吸取教训的。

第三章

二、一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治，患儿因呼吸困难，医生决定马上做气管切开，但患儿父母坚决不同意。这时患儿呼吸困难，面部紫绀，生命垂危。医生反复解释劝导，患儿父母拒绝手术签字，不同意气管切开。急诊医生看到患儿病情危急，毅然将患儿抱到手术室，患儿父母不顾一切追到手术室。在这关键时刻，急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母，并实施手术。患儿得救，患儿父母给医生下跪致谢。

      请对此案例进行伦理分析。

答：此案例涉及如何对待监护人选择权问题。一般情况下，在诊治疾病的过程中要尊重病人（或监护人）的权利，并让其自觉履行承诺手续。这不仅是伦理要求，也是法律要求。通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的，但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题。对此，医生的态度可能有四种：

１．以监护人的态度为转移，一切听从监护人的意见，免得引来麻烦；

２．向监护人做必要的解释，摆明利害关系，最后听其自然；

３．医生从患儿生命利益出发，果断地替监护人作主，尽职尽责；

４．医生对患儿生命负责，既尊重监护人选择权，又敢于在关键时刻以患儿利益为重而采取行动。

以上四种态度各有其理由，然而从医德原则出发，第四种态度体现医德基本原则“救死扶伤、防病治病，实行社会主义的医学人道主义；全心全意为人民健康服务”的精神，又体现了有利、不伤害、尊重等具体原则，属于最佳选择。

第四章

一、病人自主权：知情同意权，保护隐私权。

病人义务：配合临床教学义务。

医务人员医疗自主权：临床诊疗权，组织教学权。                                 

医务人员义务：告知义务，求得承诺义务，保护隐私义务，临床教学义务。

二、患者王某，男，５６岁，农民。因左小腿丹毒复发到某医院就诊,医生给他开了价格较贵的新抗生素,患者要求改用过去复发有效而便宜的青霉素,因此,医生不耐烦的地说:“是你说了算还是我说了算?难这我还会害你!”患者无奈,只好百思不解的离去.

   请对医生的言行进行伦理分析。

答：在治疗中医生有处方权,病人也有知情选择权,此案例中医患权利发生了冲突,当然医生并非有意害患者,而患者的要求也并不过分,此时,医生应耐心解释使用新抗生素的原因,争取让病人接受,但是,医生不仅没有说明原因,反而运用职权让患者接受,这是不尊重患者的权利的表现.

在市场经的条件下,有些医生出于经济利益的考虑,使用价格昂贵的进口药或新药,对传统有效而便宜的药物不屑一顾,该案例不排除这种可能性,当然也不能排除医生担心青霉素耐药而使用新抗生素的可能性.

第五章

一、患者赵某，女，  ６０岁，退休工人。因右上腹疼痛两年余而到某县医院外科就诊。Ａ医生诊断为慢性胆囊炎、胆右症，准备收住院手术治疗，因患者对手术有顾虑没有接受，先用药物进行治疗。两周后，患者症状加重再来门诊，经B医生收住院。住院后，在患者等待手术过程中，巧遇Ａ医生查房，Ａ医生得知此病人是B医生收住院极为不满（因为Ａ、Ｂ医生有矛盾）。查房时Ａ医生在病人面前对下级医生讲：“胆囊炎病人应择期手术，该患者两周前来诊时恰是手术的最好时机，但本人不同意住院。现在，该患者的临床表现是典型的胆囊炎急性发作，此时手术死亡率高；加之病人体胖，也容易发生手术并发症。上星期B医生手术的那位病人，就出现了问题……”病人听了Ａ医生的这番话非常紧张，对两周前自己未听Ａ医生住院的意见后悔莫及，也对B医生的医术产生了怀疑。

       请对Ａ医生的言行进行伦理分析。

答：１．当病人症状加重来诊时，接诊的B医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则，也履行了自己的责任。但是，Ａ医生因与B医生有矛盾而极为不满，通过语言促使病人对B医生的不信任，这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范。

    ２.Ａ医生在查房时，不顾及病人的心理承受能力，对两周前病人未接受住院的建议不满。同时，有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力，这不仅违背了医疗保护制度，也给病人造成很大的伤害，因此是缺乏职业道德的表现。

二、患儿王某，男，３岁。因误服５ｍｌ的炉甘石洗剂到某医院急诊。急诊医生准备用20％硫酸镁２０ｍｌ导泻，但将口服误写成静脉注射。治疗护士拿到处方心想：“２５％硫酸镁能静脉注射吗？似乎不能，但又拿不准。”又想：“反正是医嘱，执行医嘱是护士的职责。”于是，将２５％硫酸镁２０ｍｌ给患儿静脉注射，致使患儿死于高血镁的呼吸麻痹。

请问：患儿死于高血镁的呼吸麻痹是如何造成的，护士违背了哪些护患关系道德规范，她又是如何理解医护关系的？

答：该案例中医生粗枝大叶开错了处方，而治疗护士又错误地绝对执行，这是患儿死于高血镁所致的呼吸麻痹的直接原因。起初护士对用药途径怀疑，而不去找别人商讨或提醒医生，只是“忠实”地执行医嘱，从而违背了认真负责、尊重患儿生命价值以及精益求精的护理道德规范。同时，她把医护之间理解成主从型关系，而不是互补、协作和监督关系，这也是造成她发生护理事故的思想根源。

第六章

一、患者张某，男，因腰部多发性脓肿前往某医院就医，主诉曾于两年前发病时在乡医院用青霉素治疗有效，并无过敏反应。接诊医生李某，即为其开出直接肌肉注射青霉素40万单位的处方，当病人把处方拿到护士王某要求为其注射时，护士王某注意到处方上没有皮试字样，便向李某询问，李某说患者以前已做过，不用再做了。王某遂为患者肌注，针刚拔出，病人即发生过敏性休克，经抢救无效死亡。本例中对王某的行为应如何评价？

伦理分析］

1．本案例中，王某首先发现了医生李某的过错即未注明皮试，并主动询问，在请示医生李某之后进行注射。李某作为主治医生对此事应负直接责任。但王某，作为护理人员应该知道不做皮试可能产生的后果，而未坚持皮试，这是对工作和病人不够高度负责的表现。虽其不应为该事故负主要责任，但应受道德的谴责。

      2．如果王某看到李某的处方未注明做皮试，虽心存疑惑，但未向其提出或没有发现李某处方的错误，按处方要求予以肌注。则所造成的不良后果应由李某与王某共同负责，其中王某要为没有发现或指出医嘱错误负责。有人认为这样对护理人员是不公平的：如果医生医嘱正确，护理人员执行错误要负责无话可说；而医生医嘱错误，护理人员只是按医嘱办事，却仍然要承担责任，显然对护理人员要求太严格了。事实上，医院管理制度中之所以要作出这样的规定，就是要护理人员严格把好治疗施行这最后一关。医生的医嘱是写在病历上或处方上的，错误再多，因其并未直接进入人体，所以并不会直接给患者带来伤害；反之，护理人员因其工作直接和病人接触，稍有疏忽，即可对病人产生不可挽回的影响。所以，从这个角度出发，可以说护理人员比医生的责任更加重大。然而，有些护理人员却意识不到自己肩上的重任，不愿多动脑筋，只是机械地执行医嘱，致使医嘱错我也错的事情时有发生。这是对工作不负责的表现。

二、一对恋人到某医院进行婚前检查，医生在检查女方下腹时见有花纹，怀疑是“妊娠纹”。于是，医生问：“你生过孩子吗？”女方惊愕地回答：“没有！”医生又问：“那你腹部怎么会有妊娠纹？女方解释说：“我以前较胖，现在瘦了会不会出现这种情况？请你进一步检查。”该医生又请另一医生检查，另一医生检查后说：“好象是妊娠纹。”但是，医生却在体检表上签上“正常”。

       女方的男友在屏风后面听到了医生的问话，就对女友产生了怀疑。他俩原计划婚前检查后就去登记结婚，男方却借口忘带户口簿而回家。后来，男方通过介绍人解除了婚约。为此，女方痛不欲生，并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查，于是该院请上级医院重新检查，结果是外阴未婚型.因而，女方又向起诉该医院医生.

       请问：女方为什么起诉该医院医生？你认为该医院医生有责任吗？

答：因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友，使之解除婚约，进一步也伤害了女方，这是女方上诉的原因。

   该医院医生虽然在体检表上签上“正常”，但是缺乏足够根据的怀疑，并且让其女方男友听见，这就侵犯了女方的名誉权，因此是有责任的。

三、一患者因肾上腺皮质增生症继发性高血压三度，收住院准备手术。术前医生向患者家属交代：“拟施肾上腺次全切除，手术有一定危险，甚至可能危及生命。”家属签字同意手术。术中发现左侧增生之肾上腺比正常大３倍，与肾、脾、胰尾粘连，在牵拉游离肾上腺时误伤脾脏而致破裂出血，因难以控制而行脾切除，并将左肾上腺全切。术后，病人恢复较好。在出院前一天，家属偶然机会在病历上发现脾被切除而询问医生，医生解释说：“为了避免患者心理负担，没有告诉患者及家属。”患者家属以为何不向家属讲明为由，要求追究医生责任。请你对此进行伦理分析，并说明医生有否责任。

答：１．在手术中误伤脾脏而破裂出血，因出血难以控制而行脾切除，这属于术中的技术事故，术后待病人病情恢复后，应当向患者家属或患者讲清并作自我批评、道歉，减免一部分费用。

    ２．当患者家属在偶然机会发现脾被切除，医生解释“为了避免患者心理负担：“这种理由是不充分的。因为患者及患者家属有权·了解手术治疗的全过程，包括术中的事故及其处置，因此医生负有道德责任。

第九章

一、一位高中生，女，１８岁。患口腔颌面部恶性肿瘤，并有颈淋巴结转移，医生认为需做根治术，因手术后外观和功能有一定损伤，家长拒绝做根治术，要求医生选择术式既达到根治的目的又不给孩子留下伤残。医生讲：只能尽最大努力，不能担保尽善尽美。家长同意签字后实施手术，术后一切顺利，家长致谢。半年后，肿瘤复发，需要第二次手术，且难度加大，家长认定是医生第一次手术切除不彻底，要求追究医生责任。那么，医生是否负道德责任，请做伦理评价。 

答：1.医疗行为的评价依据是动机与效果、目的与手段的统 一，具体讲术式选择最佳、疗效最好、损害小，体现最优化原则，该医生的做法符合这一原则。

2.在医疗行为道德评价中，一般来讲，从动机看效果， 从效果上看动机，将两者有机统一起来。但在临床实践中，由于医学技术上的难度和病情变化（尤其肿瘤已有转移），即使医生动机再好不可能效果是十全十美的，不能由此推断医生道德上负责任，此案例医生不负有道德责任。

二、一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。经父母商讨，同意家人进行活体移植。经检查：其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。医生与其父商量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了.

讨论：医生“说谎”道德吗？其父的做法对吗？从伦理角度进行分析，并说明理由。

１．医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。

    　２．从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的：一是义务论，另一个是目的论即效果论。由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：

    　Ａ、从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事.

    　Ｂ、从目的论即效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。下载本文