本章的波动模型均是建立在这样的假设基础上的，即存在着名义价格与工资瞬时调整的阻碍。即在既定的价格水平上延滞性名义调整引致产品的总需求变动，从而影响厂商生产的数量。结果，它使纯货币扰动（只影响需求）改变就业与产出。此外，许多真实的冲击，包括购买、投资需求及技术变动，在既定价格水平上影响总需求。因此，延滞性价格调整创造了一种除真实经济周期模型的跨期替代与资本积累机制之外的途径――并由这个途径，这些冲击影响就业与产出。
把名义粘性作为给定的，有二个目标：一是探讨总需求，我们将在既定的价格水平上检验总需求的决定因素以及价格水平波动的效应；二是考虑有关名义刚性形式的各种替代性假设。讨论不同假设对如下内容的含义，即厂商改变其产出以便对总需求变动作出反应的意愿，以及真实工资、加成与通货膨胀的行为。
本章的内容与其建模策略是RBC的另一个极端，它直接界定了总变量之间的关系。这种关系是静态的，并且模型对一些变量行为的含义时常从分析中取消。分析不是为外生变量界定随机过程，相反它更关注于一次性变化的效应，模型如此典型化，以致旨在理解其如何很好地同经济的总特征相匹配的努力变成徒劳。
一、关于教科书凯恩斯主义总需求模型的评论
在教科书中，凯恩斯主义模型传统上是在产出－价格或产出－通货膨胀空间上由如下两条曲线，即总需求（AD）曲线与总供给（AS）曲线总结的。
总供给是向上倾斜而非垂直的事实是模型的一个重要特征。如果AS曲线是垂直的，那么，经济的总需求方面的变化只影响价格，但如果它只是向上倾斜的，总需求的变化既影响价格也影响产出。
AD曲线总结了经济的需求方面。它是产出－利率空间由两条曲线，即IS与LM曲线中推出的。曲线在既定水平上给出的，考虑不同价格水平的不同值，使我们利用IS曲线与LM曲线推出AD曲线。尽管IS－LM模型有无数的变形与扩展，只考虑一个标准的形式。
1、IS曲线
它展现了使得对产出的计划支出与实际支出相等的产出与利率的组合。计划的真实支出与真实收入正相关，与真实利率负相关，与的商品与服务购买正相关，与税收负相关：
，，，（1）
其中，E是计划的真实支出，Y是真实产出，是名义利率，是预期通货膨胀，G是真实购买，并且T是真实税收。G、T、均被给定。真实利率对计划支出的负效应通过厂商投资决策与消费者购买，特别是耐用品的购买发挥作用。假设计划支出的增加小于一一对应的收入增加，那便是。
教科书的处理，E时常被表示为各组成部分之和，并且对计划支出的决定因素如何进入函数做了较强的假设。一个标准的公式是：
这种界定中所施加的约束是相当不现实的，如，有大量证据表明，真实利率影响消费，并且显著的证据表明收入影响投资。
如果人们把一个厂商生产并且作为存量持有的产品当做该厂商所购买的产品，那么，所有产出均由一些人购买。因此，实际支出等于经济的产出Y。在均衡中，计划与实际的支出必相等。如果计划支出小于实际支出，厂商正在积累不必要的存货，那么，它们将通过消减其生产作出反应，因此，均衡要求：
（2）
那么， （3）
图中的（Y，E）空间中，凯恩斯主义的交点表示了与既定的利率水平相关的方程（1）、（2）。方程（2）正好为45度线。由于计划支出的增加小于一一对应的Y的增加，满足（1）的点的轨迹均没有45度线陡峭。计划支出曲线与45度线的交点（A）表明了对于既定的利率水平，使实际与计划支出相等的惟一收入水平。
利率的增加使计划支出线向下移动（由于E关于是递减的），因而它使收入减少到使实际支出与计划支出相等的水平。从图中，利率由增加到，使两条线的交点由A点移到A1,因而IS曲线向下倾斜。
对（3）两边求关于的利率，从而获得：
或者：
（4）
这里表示IS曲线的。由于这是，意味着当较大或较大时，IS越平坦，说明利率对计划支出的影响越大，计划支出线的向下移动越大，因而计划支出线下降也越大。同理，计划支出线越陡，为了对既定的计划支出线向下移动到计划与实际支出均处在均衡点的变动作出反应，产出必须更大程度地下降，因而产出的下降更大。这个最后效应是著名的乘数效应：由于E依存于Y，为恢复E与Y的相等性所需要的Y下降大于在既定的Y水平的E下降的数量。
2、LM曲线
LM曲线表明，对于既定的价格水平，可导致货币市场均衡的产出与利率组合。最简单的处理是把货币视为发行的货币与贮备，即高能货。由于高能货币并不支付利息，所以持有该货币的机会成本是名义利率。真实货币余额的需求因此是名义利率的减函数。此外，当产出较高时交易量较高，真实货币余额关于产出是递增的。名义货币供给由确定。将这些放在一起，在既定的价格水平上，真实货币余额的供给与需求的相等条件为：
， （5）
满足上式的的组合集是向上倾斜的。正式地，上式两边求关于Y的微分并且整理得到：
（6）
因此，货币需求的收入敏感度的增加与利率敏感度绝对值下降使LM曲线更为陡直。
IS－LM模型隐性地把货币以外的一切资产当做完全替代的。因此，这些资产的市场受到瓦尔拉斯法则的约束。具体而言，经济的总财富等于所有资产的总值，并且任何个人的资产持有量的总价值必须等于其总财富。因此，如果除了一种资产外的每种资产的市场是出清的，那么，剩下的这种资产的市场也是出清的。在IS-LM模型中，只存在两种资产（货币与其他每种事物），因而，只有一种资产市场均衡条件是必需的。
3、AD曲线
IS曲线与LM曲线的交点表明了，对于既定水平的M、P、、G、T，使得货币市场出清并且实际支出与计划支出相等的与Y的值。为了明白IS与LM曲线如何意味着P与Y之间存在向下倾斜的关系，考虑假设一个更高的P的取值所产生的效应。由于价格水平并不能进入计划支出函数E（·），IS曲线不受影响。然而，价格水平的上升减少了真实货币余额的供给。因此，对于既定的收入水平，需要一个较高的利率支出清货币市场。所以，LM曲线向上移动，其结果是上升Y下降。
价格水平上升的影响
因此，在IS曲线与LM曲线的相交处，产出水平是价格水平的减函数。这便是由总需求曲线显示的内容。
为了找到AD曲线的斜率，对（3）与（5）求关于P的微分，这便是获得关于两个未知数的方程：
{，}
（7）
（8）
联立求解，得：
（9）
这个表达式显然是负的，并且表明了总需求曲线斜率的决定因素。
例子：购买增加的效应
二、开放经济
汇率与国际贸易对短期波动至关重要，这节将IS－LM模型扩展到一种开放经济情形中：
1、真实汇率与计划支出
最为简单的分析是把其余世界视为一个单一的国家。设表示名义汇率－本国货币表示的一单位外币的价格。设表示国外价格水平，那么，用本国货币表示的外国产品价格为。
较高的实际汇率表示，相对于本国产品，外国产品变得更昂贵。相对于外国产品，本国居民与外国居民因此更能增加其对本国产品的购买。因此，计划支出提高，那么，方程（3）变为：
这里的是关于是递增的。货币需求可能一般不受汇率影响，因而，LM曲线与先前相同：。由于任何单个国家相对于整个其余的世界是很小的，把外国价格水平取做既定的是合理的。但把汇率取做给定的是不合理的。因此，上面二个方程与AD曲线并不是一个完整的模型。
2、蒙代尔－弗莱明模型
有关资本运动的最简单的假设：不存在资本流动的障碍，并且投资者是风险中性的，这称为完全资本流动性（这样，许多投资者显然愿意对其资产组合做较大改变，以便较小的报酬率差额作出反应）。
对于汇率预期，最简单的假设是，投资者不期望汇率变动（由于其简单且难以找到可预见的汇率变动的证据的原因，这个假设是合理的）
这二个假设导致了蒙代尔－弗莱明模型。
完全资本流动性意味着，如果本国与外国资产的预期报酬率存在差额，投资者将会把其所有财富投入到具有较高收益资产中。由于这两类资产必定由某个人持有，由此它断定两种资产的预期报酬率必定相等。在静态汇率预期的条件下，外币价格的预期变化为0，因此，预期报酬率相等的条件为：
这里的是外国利率，它是给定的。
关于这点，有必要去区分浮动汇率与固定汇率。
（1）在浮动汇率条件下，总需求由关于三个未知数、与的方程描述。
、、
，
在产出－汇率空间内画出满足上式的点的轨迹：
浮动汇率下的蒙代尔－弗莱明模型
由于的增加提高了计划支出，因此其解集是向上倾斜斜的（IS）。但由于并不影响货币需求，LM曲线是垂直的。
LM曲线是垂直的事实意味着，对于既定的价格水平，产出－即AD曲线的位置完全由货币市场决定，假设支出增加，这个变动把IS曲线移向右边。然而，在既定价格水平上，这个变动只导致汇率的升值并且不会对产出产生影响。因此，总需求曲线不受影响。
（2）在固定汇率下，模型两点改变，首先，汇率现在被固定在某一水平，即：。第二，货币供给变为内生而非外生的。为了使固定汇率，它必须时刻准备在汇率上卖出或买入本国货币以换取外国货币。因此，无法地确定M，但必须对其进行调整（冲销），以确保汇率保持在水平上。
由于只能用于决定M，因此，被忽略，只留下了IS方程与汇率方程。
固定汇率条件正反蒙代尔－弗莱明模型
这种情形的结论与浮动汇率的情形相反。计划支出的变化现在影响总需求。如果支出增加使IS曲线移向右边，因而，对于一个既定价格水平，它提高了产出。相反，对于既定的价格水平，货币扰动不会对Y产生影响，如货币总需求的上升只会导致货币供给的增加。同时，在固定汇率下，汇率本身是一个工具，如贬值（固定汇率增加），会刺激了净出口，增加总需求。
3、理性的汇率预期与汇率超调
蒙代尔－弗莱明模型假设汇率预期是静态的，但在浮动汇率条件下表明，当价格与产出的动态学的可行假设增加到模型中，便存在汇率的可预期变化，因此，静态的预期是非理性的：一个具有静态预期的投资者会在其汇率预期中犯系统的错误。这样的一个投资者因此，可通过利用有助于其预期汇率运动的信息获得更高的平均回报。因此，投资者一般会利用可用的信息形成有关汇率变动的预期（由于汇率是固定的并且能够保持其如此，静态预期是理性的）。
当预期并不是静态的，完全的资本流动性就不必再意味着本国与外国利率相等。考虑一个投资者，其在时刻决定在何处持有财富。如果投资者把一元人民币投资于一种可连续获得一个数量为的复合报酬率的国内资产，在时，其将获得元人民币。相反，假设投资者投资于外国资产，在时刻，投资者的一元人民币可用于购买数量为美元（外国货币）的外国资产。时刻后，这些资产的价值等于单位的外国货币，并且这种外国货币可用于购买人民币。
在完全的资本流动性条件下，这两种投资方式必定具有相同的预期收益。、与已知，但可能是不确定的，因此，我们有：
对两边求关于的导数，因此，该式变为：
当这个表达式在处取值时，它可简化为：
上式表明，在完全资本流动性条件下，利率差额必定会被汇率变动的期望所抵消。例如，仅当本国货币预期以一个等于利率差额的速率贬值时，本国利率才会大于外国利率，这个方程便是著名的非抵补利率平价。
同利率差额相关的预期汇率变动的可能性引发了汇率超调的可能性。“超调”指一个变量对冲击的初始反应大于其长期反应的情形。为了理解汇率的超调，假设初始，并且汇率预期不变，因而存在货币供给的增加，正如凯恩斯主义模型通常意味着在长期内货币扰动不具有真实效应，因此，冲击的长期效应将会是引致价格与汇率随货币的增加而发生比例性的上升。
现考虑冲击的短期效应。如果货币扩张减少了利率，那么，上式意味着必定为负：如果小于，那么，仅当投资者预期本国货币升值时，他们才会持有本国资产。但这意味着较之在长期内的价值，本币的价值更低。这便是在冲击时刻，本币必定发生较大的贬值，使得其值超过了其预期的长期值。
这个结论的延伸是有关货币扩张是否会减少本国利率的问题。一个特别的简单的情形出现在这样的一个模型变形中，即在其中，厂商在短期内不会改变其产出，使得IS方程（）不必在每个时刻被满足。在价格与产出均固定的条件下，可作出调整以确保LM方程（）被满足的惟一变量是利率。因此，利率下降，以便对M的增加作出反应，因而，必定存在汇率超调。
其经济学解释是：如果在冲击时刻汇率只贬值到其新的长期的均衡水平，利率差额会引致一切投资者想去购买外国货币，以获得高收益的外国资产。这可能 不是一种均衡。相反，本币价值下降，直到其充分地低于其预期的长期水平，使得预期的升值正好抵消本国资产的较低利率为止。
当IS方程被假定持续成立时，M的增加不再必要地减少利率。因此，在这种情形中，必定存在或者调整不充分或者过度调整。究竟这其中哪个会出现，这证明是模型参数的一个复杂函数。
4、不完全的资本流动性
关于不存在资本流动性障碍并且投资者是风险中性的假设过于强。例如，交易成本与多样化的意愿会使投资者不会将其全部财富投入到一个单一国家的资产中，以便对其期望报酬的差额作出反应。因此，考虑资本流动性的效应是很自然的。下面首先就分析浮动汇率的情形，然后转向静态汇率期望。
给不完全资本流动性建模的一个简单的方式是，假设资本流动依存于本国与外国的利率差额。特别地，把资本流量CF定义为外国人购买的本国资产与本国居民购买的外国资产之差。我们假设：
资本流量CF与净出口NX之和为0。例如，如果净出口为负，这意味着本国向外国人出售的产品与服务的收入不足以支付进口。因此，国家必须通过向外国人出售超额的资产来补偿该支付－这就是CF与NX数量相等，但符号相反。均衡要求为：
模型的总需求方面现在由IS方程、LM方程，以及国际收支方程组成。如果净出口是总计划支出中受汇率影响的惟一部分，那么模型可以将计划支出写成本国居民（对本国与外国产品）的计划支出与净出口之和，即有：
这里是本国居民的计划支出。假设满足条件为，、与。
我们可利用替代净出口，因而从模型中消除了汇率：
由于关于是递增的，因此，满足上式的点集在空间内是向下倾斜的，这个轨迹由下图曲线表示。汇率隐性地沿曲线移动而改变。在上式中，利率通过对本国需求的直接效应以及对汇率与净出口的效应而影响Y，曲线比传统的IS曲线更平坦。在完全资本流动性的极端情形中，曲线在处是水平的，但LM曲线与以前一样。
这种情形的结论典型地介于封闭经济与完全的资本流动性情形的结论的中间。
再次考虑购买增加的情形。由于对于既定的利率，这种增加提高了支出，因此，曲线移动到右边，如图所示：
因此，同完全的资本流动性条件下所发生的事情相反（支出增加在既定价格和利率水平下只导致汇率升值，而不影响产出），对于既定的价格水平，与Y均上升。不过，既然曲线比封闭经济中的IS曲线更平坦，其效应比其在封闭经济中的更微弱。
不完全资本流动和浮动汇率情形
不完全资本流动和浮动汇率制下购买增加的影响
三、有关工资与价格刚性的替代假设
现转到模型的总供给方面。这节主要讨论一个非垂直的AS曲线可能出现的各种方式。在这些所有方式中，不完全的名义调整是假定的而非推导出的。因此，本节的目标是探讨名义粘性的合理的微观经济基础（下一章的内容）。本节的目标是探讨名义工资与价格刚性的一些组合，以及对那些形成一个非垂直的AS曲线的劳动与产品特征。不同的假设集对失业、厂商定价行为以及作为对总需求波动的真实工资与加成行为有不同的含义。
这里考虑四个假设集——前两个是很有价值的基本假设，然而，它们无法成为对实际经济精确的近似描述。其他两个假设集更复杂且潜在地更精确。
情形1：凯恩斯模型（粘性工资、可变价格条件下的劳动市场与竞争性产品市场）：
模型的总供给部分以名义工资为刚性的（至少在一定的范围内是如此）假设开始：
（1）
产出由竞争性厂商生产。劳动是惟一的生产要素——短期内，它是可变的并且是边际报酬递减的，即有：
（2）
由于厂商是竞争性的，他们将会雇佣劳动，直至劳动的边际产品等于真实工资，即：
（3）
上式方程意味着一条向上倾斜的AS曲线。由于工资是固定的，较高的价格水平意味着一个较低的真实工资。厂商由提高就业量作出反应，这增加了产出。因此，P与Y之间存在一个正相关关系。
经济学含义：在刚性名义工资条件下，价格水平的增加减少真实的工资，因而增加了厂商想出售的产出数量，结果，总需求的增加并不仅仅导致价格的增加，而是会增加价格与产出。
如下图，在由固定的名义工资与价格水平所隐含的真实工资水平上就业与工资由劳动需求决定。因此，存在非自愿的失业：一些愿意接受现行工资去工作的工人不能得到就业。失业量因此是在现行真实工资水平上的供给与需求的差额。
总需求的波动导致了沿向下倾斜的劳动需求曲线上就业与真实工资的变动。需求下降导致价格下降、真实工资上升及就业下降。（反周期的真实工资）
在粘性工资、可变价格条件下的劳动市场与竞争性产品市场
情形2：粘性价格、可变工资与竞争性的劳动市场
关于产品价格不是完全可变的假说，它总是伴随着产品市场存在不完善竞争的假设，原因是：1、在完善的竞争条件下，厂商正在可变价格均衡处销售其想销售的产品量。因此，在价格不变的条件下，产品需求由其初始水平开始的增加会引致该产品在购买者之间重新配置；相反，在不完善的竞争条件下，价格会大于边际成本，并且如果厂商在现行价格水平销售更多的产品，他们会得到更多的改善。因此，做如下的假设是合理的。即如果价格不调整，那么在一定范围内，厂商愿意更多地生产产品以满足需求。2、理论的最终目标是推出而非假设不完全的价格调整。即让制定者（如在具有不完善竞争的模型中的厂商）而非外部人（如竞争模型中的瓦尔拉斯拍卖者）确定价格较好的。
在这种观点下，价格而非工资被假设为刚性：
工资是可变的，因此，工人处在其劳动供给曲线上，并且该曲线被假设是向上倾斜的：
与前面一样，就业与产出是由生产函数联结起来，即。
最后，只要需求不会超过由边际成本等于其价格所确定的水平，厂商会在此现行价格上满足需求。我们设表示这种产出水平。
在价格刚性的强假设条件下，总供给曲线并非垂直的，相反，它是水平的。当处总供给曲线是一个水平线―――直至。如下图：
刚性价格条件下的总供给
在固定价格水平上，总需求的波动会引致厂商去改变就业与产出，并且如果总需求始终变得如此大，以致在处，需求大于，那么产出等于，并且厂商会对其产品销售实行配给。
下图是价格粘性工资可变时的竞争性劳动市场，厂商对劳动力的需求是由其满足对其产品的需求愿望决定的。因此，只要真实工资并不是如此地高，使得满足充分需求是有利可图的，那么，在就业－工资空间内，劳动需求曲线是一条垂直线。有效劳动需求——在这里劳动的需求量依存于厂商能够出售的产品数量。真实工资由有效劳动需求曲线与劳动供给曲线的交点（E）决定。因而工人处在劳动供给曲线上，并且不存在失业。
这个模型意味着一个顺周期性真实工资面对需求波动。例如，总需求的下降导致有效劳动需求的下降，因而随着工人向下移动其劳动供给曲线（），也会导致真实工资的下降。如果劳动供给对于真实工资相对无反应，那么当总需求改变时，真实工资极大地变化（陡峭的）。
价格粘性工资可变时的竞争性劳动市场
另，这种模型还意味着一种反周期的加成（价格－边际成本比率），以便对需求波动作出反应。例如，需求上升导致成本的上升，这既是由于工资的增加，也是由于随产出上升而引致的劳动的边际产品下降。然而，由于价格保持固定，因而价格－边际成本比率下降。在这种情形下，不完全名义调整引致总需求变动从而影响产出，它不同于前面的情形，如总需求的下降降低了厂商在现行价格水平上可出售的产品数量（减少需求量Y，从而降低了劳动需求），因此，他们减少了产出；相反，在前一种情形中，总需求下降（价格下降）通过提高真实工资，从而减少了厂商想出售的产品数量。
这个模型的重要性：一是在名义粘性涉及的是价格而非工资，是一个自然的起点；其次，它表明名义刚性与失业之间不存在必要的联系，最后是模型易于使用。
情形3：粘性价格、可变工资与真实的劳动市场的不完善性
这是对情形2的扩展，引入了产品市场的真实不完善。由于产出波动显然是同失业波动相联系，那么，是否是名义价格作出延滞性调整时，总需求变动会导致失业的变动？假设名义工资仍可变，但劳动市场存在一定的非瓦尔拉斯特征，即它使真实工资仍高于那种使总需求等于总供给的工资水平（工会）。假设厂商具有某个“真实工资函数”，因此，可写为：
或许是由于厂商出于效率工资的原因支付比市场结清水平高的工资，与前面 一样，价格被固定在水平上，并且产出与就业由生产函数联结起来。
与前面假设一样，这些假设意味着一种平坦的总供给曲线――它延伸到边际成本等于的点上。因此，总需求的变动具有真实效应。（其含义不同于前面）就业与真实工资现在由有效劳动需求曲线与真实工资函数的交点决定。与前面的情形相反，这里存在失业，其数量由图中的距离EA决定。劳动需求的波动导致沿真实工资函数而非沿劳动供给曲线运动。因此，劳动供给弹性不再决定真实工资如何对总需求变动作出反应，并且如果真实工资函数比劳动供给曲线平坦，那么，当需求下降时，失业上升。
在价格粘性和名义工资可变条件下非瓦尔拉斯劳动市场
情形4：粘性工资、可变价格与不完善的竞争
这是对情形1的扩展。假设名义工资固定在水平，并且名义价格是可变的，以及继续假设产出与就业水平由生产函数联结起来。由于产品市场是不完善的，在这不完善的竞争条件下，价格是边际成本上的加成。与情形3相似，我们无法对加成的决定因素建模，但只简单地假设存在一个“加成函数”，在这种假设下，价格由如下关系决定：
，其中是边际成本，是加成。
上式意味着由给出。在不对施加任何的条件下，通常无法阐明是如何随L而改变的。如果是常数，那么，与情形1那样，由于劳动的边际产品递减，真实工资是反周期的（＝，需求增加导致劳动的边际产品递减，从而真实工资下降）。由于名义工资是固定的，当产出上升，价格水平必定上升，因此，AS曲线向上倾斜。再次与情形1一样，只要劳动供给大于由AS与AD交点所决定的就业水平，必定存在失业。
如果是显著反周期的，那么，如果加成在繁荣时低于恢复时的真实工资可能是反周期的或顺周期的，即使名义刚性完全出现在劳动市场上，特别地，当正好像一样反周期的时期，在这种情况下，真实工资必定不变的，由于名义工资假定不变，那么，价格也是不变的。因此，AS曲线是水平的。如果比更具反周期性，那么，当L上升时，P必定下降，因而，总供给曲线实际上是向下倾斜的。
在所有这些情形中，就业继续由AS与AD曲线的交点处所确定的产出水平决定的。
真实工资等于――它关于L或是递减的（由图1表示），或是不变由图2表示，或是递增的由图3表示。AS与AD曲线交点决定Y，因而也决定了L以及P，所以经济处在的轨迹上，在现行真实工资水平下，失业再次等于劳动供给与就业差额。
总之，关于不完全名义调整与劳动和产品市场特征的不同观点对于失业、真实工资、加成有不同的含义。结果，凯恩斯主义理论对这些变量的行为不能作出强劲的预见。例如，真实工资并不表现为反周期性的事实将同总供给曲线不是垂直的观点相一致。然而，这些变量的行为可被用于检验特定的凯恩斯主义模型，如真实工资的反周期行为的缺乏显然是反驳如下观点的强有力证据。
在粘性工资、可变价格与产品市场不完善竞争条件下的劳动市场
四、产出－通货膨胀替代
1、产出－通货膨胀的替代是永久性的吗？
在上一节的模型建立在简单形式的名义粘性基础上。在所有这些模型中，名义工资或名义价格在短期内完全地固定。如果工资或价格的固定水平由前一期的工资与价格水平决定，模型则意味着产出与通货膨胀之间存在永久性的替代。
为什么是这样？考虑前面的第一种情形，即固定工资、可变价格与完全竞争的产品市场模型。设同前一期的价格水平成比例，那么，假设工资被调整以便同前一时期的通货膨胀相匹配。因此，经济的总供给方面由如下的方程描述：
假设AD与AS曲线初始是稳定的，并且价格水平与产出因此不变。这种情形由图所示中的曲线与表示。
现在假设，在某个时期，假设第一期，制定者利用财政或货币把AD曲线外移到；价格水平因此由上升到，并且产出由上升到。由于大于，第二期工资定得比第一期的高，具体而言，工资要对前一期的通货膨胀作出调整。因而，第二期的工资超过第一期，其超过数量为。。
模型意味着一个永久性的产出－通货膨胀替代。由于较高的产出与较低的失业相联系，这也表明存在永久性的失业－通货膨胀替代（菲利普斯曲线）。（用通常的P－Y界面的AD与AS线图来说明）。
2、自然率
上面所讲的替代在上世纪60年代晚期70年代初期不再存在。就理论而言，弗里德曼与菲尔普斯（1968）提出自然率假说来进行攻击。他们认为，有关诸如货币供给或通货膨胀等名义变量会永久性一影响产出或失业等真实变量是不合理的，在长期内真实变量的行为由真实因素决定。（因为如果制定者试图追求把产出永久性地推到其自然率以上，那么，工人与厂商将永久地停止遵循这个路径，并且将会调整其行为去适应他们所知道的将会出现的通货膨胀的增加，其结果，产出将会返回到其自然率水平）。
自然失业率是指那种以一般均衡的瓦尔拉斯方程组为基础的失业水平。自然率假说表明，存在某种“正常”或自然的“失业率，并且货币并不能使失业永久性地处在非这种水平下。
菲利普斯曲线的经验性失效的一个来源是实践：如果存在总供给而非总需求扰动，那么，甚至前一节的模型也意味着高通货膨胀与高失业同时存在。（滞胀现象）
附加预期的菲利普斯曲线
如果进行长期分析，那么，由于价格与工资充分调整，使得总需求变化不会产生真实效应。因此，长期总供给曲线是垂直的，并且在长期总供给曲线处的产出便是著名的产出自然率或者潜在的或充分的就业的产出。
长期总供给曲线是垂直的结论并不能回答有关在短期内怎样给总供给建立模型的问题。新凯恩斯主义对短期总供给曲线的解释不同于上面所提到的方程：一是工资与价格均没有被假设为对经济的现期状态具有完全的反应力。相反，高产出被假设与较高的工资与就业相联系。一个含义是短期总供给曲线是向上倾斜的——即使正是价格而非工资不能对扰动作出立即调整。二是供给冲击的可能性被允许；三是对过去的与预期的未来的通货膨胀的调整被假设比（同前一期的价格水平成比例）更复杂。
一种关于总供给的曲线的现代凯恩斯主义的表达式：
或
其中，意味着，在任何时刻，通货膨胀与产出之间存在一种向上倾斜的关系。对于有关是否正是名义价格或工资，或者其二者的结合是不完全调整的来源的问题，方程并没有表明其立场。表明供给冲击。
该模型与以往的不同是，其是产出等于其自然率并且不存在供给冲击时的通货膨胀。或者说是核心的或基本的通货膨胀。这个方程被称为附加预期的菲利普斯曲线，新凯恩斯主义理论并不必然地把解释为预期的通货膨胀。
一个简单的模型是通货膨胀等于前期实际的通货膨胀（适应性预期），即：
在这种情况下，产出与通货膨胀变动之间存在一种替代性，但产出与通货膨胀之间不存在永久性的替代。因为使通货膨胀稳定地保持在任何水平上，产出必须等于自然率，并且任何水平的通货膨胀是可持续的，但为使通胀下降，必定存在一个产出低于其自然率的时期。
但这个模型存在二个最重要的缺点：一是如果把一个时期解释成相当短的（如一个季度），核心通货膨胀可能需一个以上的时期对实际通货膨胀的变动作出充分反应。在这种情形下，用前几期的通货膨胀的加权平均数替代是合理的；二是它假设核心通货膨胀行为并不依存于经济环境。
与上面核心通货膨胀不同，使用预期通货膨胀代替核心的通货膨胀：
上式意味着除非预期大体是非理性的，没有可把产出永久性地提高到其自然率上，因为这要求工人与厂商把通货膨胀总是预测得太低。同理，当通货膨胀的变动倾向是短期的，未来通货膨胀的预期对现期通货膨胀作出太少反应。
在核心通胀与预期通胀之间的一个自然妥协是假设核心通胀是过去通胀与预期通胀之间的加权平均数。在这种假设下，短期总供给曲线是：
