医养结合模式的探索主要有三种:养老机构内设医疗机构、医院内设养老机构、养老机构与医疗机构联手。但是在实际运行的过程中，遇到了许多问题。

一、管理层面

1、在我国，养老机构的行政管理部门是民政部门，而医疗保健服务由卫生部门监管，医养结合机构同时涉及养老和医疗，养老机构和具备医疗资源的机构属于的经济主体，无论是养老机构还是医院都很难避免经济利益的驱动，存在利益冲突，增加上级管理部门协调难度 。

2、违规操作严重，“套保”风险隐患较大，在“医养结合”养老模式的实践中，部分地区存在较为严重的“套保”风险隐患。在部分已纳入基本医疗保险试点且开设养老、托老服务的民办医疗机构中，存在把“养老床位”变相改为“医疗床位”，套用医保资金支付养老床位费;这些违法、违规行为不仅严重影响了医疗保险资金的正常使用，还侵蚀了医疗保险基金，更加损害了其他参保人员的权益，且人为地增加了养老机构和医疗机构的合作难度。

二、资金层面

1、养老机构设置医疗机构的标准和成本相对较高。一些社区和小型养老机构主要是与社区卫生服务中心和一级医院合作，但由于合作方医疗设施简陋，基本上很难满足社区和养老机构对高质量医疗服务的需求。很多较大规模的养老机构虽然与附近大型医院签定了合作协议，但合作协议中服务内容、服务标准和要求不够细致明确，而且缺乏有效监管和问责，很难确保老年人突发疾病时能够得到及时救治。

2、医保定点覆盖率低，当前养老机构与医疗机构相互。养老机构未纳入医保定点范围，增加了养老成本。

三、服务层面

1、医养结合型养老机构因为其更高层次、专业的医疗服务而导致收费较高，这就与失能半失能老年人、残疾老年人、患病老年人、高龄老年人的收入水平不符，严重影响了养老机构的入住率。

2、服务内容单一僵化，我国目前对老年人缺乏全面评估，导致无法明确老年人是否需要医养结合服务以及服务的具体内容和需求程度，很难做到服务内容与服务需求相吻合。设有医务室的养老机构主要还是以简单生活照护为主，以提供简单治疗为辅，无法为老年人提供疾病预防、治疗、康复、护理和临终关怀等专业医疗保健服务与一级医院和社区卫生服务中心合作的养老机构和社区注重对慢性病年人提供治疗性措施，但忽视了健康教育健康询、行为干预等服务内容。大型三级医院内设的养老机构能提供相对优质的医疗服务，但往往忽视精神卫生、社会活动和社会交往等服务内容。

3、专业医护人员不足，缺乏医养型专业人才和复合型管理人才。一方面，由于社会普遍对老年护理认同感不足，从业人员工资待遇偏低、职称职级晋升和机会欠缺等，造成养老型医养结合机构尤其是民办机构医养结合服务的专业人才短缺，服务人员整体素质偏低。另一方面，由于养老和医疗机构向“医养结合”转型，对管理人员提出了更高的要求，如何统筹分配医养资源，完善医护人员相关管理制度，增强机构的市场化运作能力，都对管理人才的储备提出了挑战。

四、“家庭医生签约服务”效果不理想

“家庭医生签约服务”推广以来，出现发展不均衡问题，社区签约率不高，群众受益甚微。签约率不高的原因包括多个方面，一是医院全科医生不足，多数医院全科医生在医院接诊率已经接近满负荷，几乎没有精力和时间做家庭签约医生;二是社区基层医生很难解决编制问题,工资待遇、福利也有限,因而基层医生队伍不稳定;三是居民对这项服务认识不足或对签约医生信任度不高，认为有病还是要去大医院。四是有的地区存在签约率高而实质性服务少的“面子工程”现象。

五、医养结合性建议

医养结合服务发展要突破上述困境，必须坚持引导和社会广泛参与。在发展路径上要强化统筹养老机构和医疗机构发展的顶层设计，充分整合和利用现有养老和医疗卫生资源。一是要发挥基层卫生服务机构在健康管理、家庭病床、老年病治疗方面的作用;二是要鼓励养老机构与医疗机构开展双向转诊、远程医疗、协议委托等多种合作，三是采取措施引导部分一、二级医院和专科医院转型为老年人护理院。通过多元化路径探索，满足老年人多元化医养结合服务需求。下载本文