李灿，徐白萱，刘家金，富丽萍*
总医院核医学科，北京100853；*通讯作者富丽萍 flp39@163.com
【摘要】目的探讨PET-MR与PET-CT在不同器官部位病变最大标准化摄取值（SUV max）的差异，评价PET-MR SUV max对不同器官18F-脱氧葡萄糖（18F-FDG）阳性病变定量诊断的能力。资料与方法回顾性分析以肿瘤相关主诉就诊，且同一天先后接受PET-CT和PET-MR检查的150例患者，两种检查时间间隔25~45 min。选取18F-FDG阳性病灶最大层面手动勾画感兴趣区，获得采用PET-MR测得的最大标准化摄取值（SUV max_MRI）与采用PET-CT测得的最大标准化摄取值（SUV max_CT），将经病理或临床确诊的18F-FDG阳性病灶分为6组（头颈部、肺部、肝脏、胰腺、胃肠道和骨骼）。分析2个成像系统SUV max的相关性和一致性。结果纳入6组的112个18F-FDG阳性病灶，分布于头颈部（15例）、肺部（15例）、肝脏（31例）、胰腺（21例）、胃肠道（11例）、骨骼（19例）。6组数据SUV max_MRI与SUV max_CT均呈高度正相关（r=0.96、0.97、0.96、0.95、0.94、0.91，P<0.05）。SUV max_MRI与SUV max_CT之间，数据最大变异出现在肺部（0.16），其次为头颈部（0.13），其他变异依次为胃肠道（0.11）、肝脏（0.08）、骨骼（0.03）和胰腺（0.02）。结论18F-FDG PET-MR可提供可靠的定量诊断信息用于肿瘤患者的临床评估。但SUV max数据间最大的差异出现在肺部病变，临床工作中对于肺部病灶定量分析仍需谨慎。
【关键词】肿瘤；正电子发射断层显像术；体层摄影术，X线计算机；磁共振成像；氟脱氧葡萄糖F18
【中图分类号】R73；R445.6 【DOI】10.3969/j.issn.1005-5185.2019.05.015
Comparison of SUVmax Between 18F-FDG Positive Lesions in Different Organs of PET-MR and PET-CT Imaging
LI Can, XU Baixuan, LIU Jiajin, FU Liping*
Department of Nuclear Medicine, PLA General Hospital, Beijing 100853, China; *Address Correspondence to:FU Liping; E-mail: flp39@163.com
【Abstract】Purpose To explore the difference of maximum SUV (SUV max) of lesions between PET-MR and PET-CT in different organs, and to assess the ability of PET-MR SUV max to quantitatively diagnose 18F-deoxyglucose (18F-FDG) positive lesions in different organs. Materials and Methods150 patients who were treated with tumor-associated chief complaint and successively underwent PET-CT and PET-MR examinations on the same day were retrospectively analyzed. The interval between the two examinations was 25 to 45 minutes. 18F-FDG positive lesion with maximum area was opted to manually delineate ROI, and the maximum standardized uptake value (SUV max_MRI) measured by PET-MR and that (SUV max_CT) measured by PET-CT were obtained. Pathologically or clinically diagnosed 18F-FDG positive lesions were divided into 6 groups (head and neck, lung, liver, pancreas, gastrointestinal tract and bone). The correlation and consistency of SUV max of the two imaging systems were analyzed. Results112 18F-FDG positive lesions of the 6 groups were included in the study. They were distributed in the head and neck (15 cases), lung (15 cases), liver (31 cases), pancreas (21 cases), gastrointestinal tract (11 cases), and bone (19 cases). The SUV max_MRI and SUV max_CT in the 6 groups of data were highly correlated (r=0.96, 0.97, 0.96, 0.95, 0.94 and 0.91, respectively, P<0.05). The largest data variability, as compared between the SUV max_MRI and SUV max_CT, occurred in the lungs (0.16), followed by the head and neck (0.13), then gastrointestinal tract (0.11), livers (0.08), bone (0.03) and pancreas (0.02). Conclusion18F-FDG PET-MR provides reliable quantitative diagnostic information for clinical evaluation of cancer patients. However, the biggest difference between the SUV max data lay in the lung lesions, suggesting that quantitative analysis of lung lesions remains to be a cautious practice in clinic.
【Key words】Neoplasms; Positron-emission tomography; Tomography, X-ray computed; Magnetic resonance imaging; Fluorodeoxyglucose F18
Chinese Journal of Medical Imaging, 2019, 27 (5): 379-384
PET-CT成功应用于肿瘤领域20余年以来，为患者的个体化治疗及监测提供了可靠、精确的信息[1]。与CT相比，MRI具有较高的软组织分辨率，并且无电离辐射，还能提供一些功能显像等多参数信息[2]，因此PET-MR一体机一经问世即引起临床广泛关注。PET-MR与PET-CT在肿瘤患者正常组织、PET阳性病变的标准化摄取值（SUV）、全身肿瘤分期之间具有良好的相关性[3-4]。然而，与PET-CT相比，基于MRI衰减校正方法的有效性及准确性以及强磁场对正电子运行轨迹影响等不确定的因素可能对PET-MR定量分析的准确性产生影响[5-6]。由于MRI信号强度与软组织密度分布无直接关系，PET-MR中的MRI图像不能直接用于衰减校正。目前PET-MR衰减校正的方法主要有基于分割法和图谱的配准法[5-8]。我院PET-MR衰减校正使用分割法，在躯干中将图像分割为不同的组织类别（主要为脂肪、软组织、肺和背景/空气），生成衰减校正图。由于组织器官解剖结构不同，局部密度存在差异，本研究拟探讨PET-MR 与PET-CT在不同器官部位病变最大SUV值（SUV max）的差异，加深对PET-MR定量分析能力的理解。
1 资料与方法
1.1 研究对象回顾性分析2012年5月—2013年2月总医院符合以下标准的患者。纳入标准：以肿瘤相关主诉就诊，且同一天先后接受PET-CT 和PET-MR检查的150例患者，其中男86例，平均年龄（53.63±13.05）岁；女例，平均年龄（50.28±11.23）岁。行PET-MR及PET-CT检查前告知患者检查流程及详细经过，并签署知情同意书。
1.2 PET-CT显像患者空腹至少6 h，在安静环境下休息至少20 min。18F-脱氧葡萄糖（18F-FDG）由本科室自行合成，放化纯度>95%，静脉注射18F-FDG 4.44~5.55 MBq/kg（0.12~0.15 mCi/kg）后，休息55~60 min 采集图像。扫描范围为下颌至股骨中段，2 min/床位（Biograph ，Siemens），累计10 min/人。CT图像扫描参数：管电压120 kV，管电流100 mA，层厚、层间距均为5 mm，螺距为1。PET采集采用3D模式，2 min/床位（30%重叠）。PET衰减校正图像（PETCT_AC）重建采用亚序列最大期待值法（OSEM）和基于CT的双线性衰减校正，3次迭代，21个子集，3D高斯滤波半高宽为4.0 mm，散射校正。1.3 PET-MR显像两次PET数据采集仅接受一次18F-FDG注射。PET-MR数据采集在PET-CT后进行，两次检查间隔25~45（32±7）min。采用Siemens Biograph mMR一体机，PET数据采集5 min/床位，累计45 min/人。采用基于Dixon序列为基础的衰减校正方法，PET图像重建参数：OSEM迭代算法，3次迭代，21个子集，高斯滤波半高宽4.0 mm，散射校正。采集MR图像采用全景矩阵线圈，覆盖躯干大部（颈部至股骨中段），采用与PET同时进行的序列组对每个床位进行MR数据采集。应用序列包括：横轴面3D容量呼吸保持T1WI（3D volumetric interpolated breath-hold T1-weighted sequence，T1WI 3D-VIBE）；横轴面脂肪抑制T2WI快速自旋回波序列（turbo spin echo，T2WI TSE）；横轴面扩散加权成像（DWI），b=50、800 s/mm2。上腹部数据采集时应用呼吸控制及膈肌导航技术，无需注射MR对比剂。PET-MR衰减校正后即为PETMR_AC。
1.4 图像分析为评价PETAC_MR和PETAC_CT 定量分析的能力，将所有经病理或临床证实同时存在结构（CT及MRI）及18F-FDG-阳性显像的病灶用于数据分析。感兴趣区的选择和测量均由2名医师（分别有12年和5年PET-CT经验、2年和6年MR经验）共同完成。手动将感兴趣区置于基于MRI的衰减校正图（MRAC-PET）和基于CT的衰减校正图（CTAC-PET）中18F-FDG阳性病变的最大层面，获得同一病灶2个影像系统定量分析数值，即SUV max-CT 和SUV max-MRI。依据病灶所在不同部位分为6组（即头颈部、肺部、肝脏、胰腺、胃肠道和骨骼），按照不同部位进行分析。
1.5 统计学方法采用SPSS 13.0软件，Kolmogorov-Smirnov检验用于正态分布的检测。采用配对t检验及Wilcoxon配对秩和检验比较6组SUV max的平均值，采用Pearson相关分析和Bland-Altman检验评价2个成像系统SUV max的相关性和一致性，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一般资料150例患者均顺利完成PET-CT与PET-MR配对检查，无严重不良反应。经病理证实6组的112个18F-FDG阳性病灶中，104个为恶性病灶（经活检、手术病理或病史+实验室检查确诊），8个为良性病灶（均经病理证实），112个病灶分布于头颈部（15例）、肺部（15例）、肝脏（31例）、胰腺（21例）、胃肠道（11例）、骨骼（19例）（表1）。
头颈部病变：恶性13例，分别为原发性鼻咽癌1例、非霍奇金淋巴瘤2例、淋巴结转移10例；良性病变2例，分别为炎性肌纤维母细胞瘤1例、淋巴结结核1例。肺部病变：恶性病变12例（原发性肺癌9例、转移瘤3例），良性病变3例（伴有真菌感染及坏死的慢性肉芽肿性炎2例、结核1例）。肝脏病变31例均为恶性，包括原发性肝细胞肝癌9例、胆管癌5例、肝转移瘤14例、胆囊癌3例。胃肠道肿瘤均为腺癌。胰腺病变：恶性肿瘤18例（腺癌13例、神经内分泌癌4例、囊腺癌1例），良性病变3例（慢性胰腺炎）。骨骼病变均为恶性，包括：骨转移16例、多发性骨髓瘤1例、非霍奇金淋巴瘤2例。
2.2 两种检查病灶SUV max 比较及相关性分析 6组数据（头颈部、肺部、肝脏、胃肠道、胰腺和骨骼）中，SUV max_MRI 均高于相应SUV max_CT ，但差异无统计学意义（表1）。SUV max_MRI 与SUV max_CT 均呈高度正相关（r =0.96、0.97、0.96、0.95、0.94、0.91，P <0.05），见图1。
SUV max_CT 8.93±5.01 7.52±4.91 6.72±4.13 10.07±5.82 7.38±4.66 8.70±4.34 SUV max_MRI 9.14±4.58 8.40±5.90 7.03±4.90 10.71±5.90 7.69±4.82 9.00±4.90 P 值
0.20
0.72
0.80
0.35
0.10
0.71
注：SUV max_CT ：采用PET-CT 测得的最大标准化摄取值；SUV max_MRI ：采用PET-MR 测得的最大标准化摄取值
图1 在头颈部（A ）、肺部（B ）、肝脏（C ）、胃肠道（D ）、胰腺（E ）和骨骼（F ）中确诊的阳性病灶（n =112）采用PET-MR 测得的SUV max_MRI 与采用PET-CT 测得的SUV max_CT 相关性分析。SUV max_MRI 与SUV max_CT 均呈高度正相关
2.3 6组数据2个成像系统之间病变SUV max 比较 定义|k －1|为斜率变异度参数，评价两组SUV max 之间的差异，数据最大变异出现在肺部（0.16），其次为头颈部（0.13），其他变异依次为胃肠道（0.11）、肝脏（0.08）、骨骼（0.03）和胰腺（0.02）（图2）。
Y =1.32+0.87X R =0.96 30
25 20
15 10 5 0
S U V m a x _M R I
Y =-0.32+1.16X R =0.97
5 10 15 20 25 30
SUVmax_CT
30 25
20 15 10 5
S U V m a x _M R I
Y =1.34+0.X
R =0.95 Y =0.47+0.98X
R =0.94 Y =-0.21+1.08X
R =0.96
Y =0.05+1.03X
R =0.91
A B C
5 10 15 20 25 30
30
25 20 15 10 5 0
30
25 20 15 10 5 0
30
25 20 15 10 5 0
30
25 20 15 10 5 0
5 10 15 20 25 30
5 10 15 20 25 30
5 10 15 20 25 30
5 10 15 20 25 30
S U V m a x _M R I
S U V m a x _M R I
S U V m a x _M R I
S U V m a x _M R I
SUVmax_CT SUVmax_CT SUVmax_CT
SUVmax_CT SUVmax_CT D E F
图2 在头颈部（A ）、肺部（B ）、肝脏（C ）、胃肠道（D ）、胰腺（E ）和骨骼（F ）中确诊的阳性病灶（n =112）SUV max 值。X 轴显示6组病变的数量，Y 轴显示PET-CT 和PET-MR 得到SUV max 值。盒子的底部和顶部对应范围是25%和75%，其内条带代表中位数，空心方块代表平均值，菱形代表离群值，上下两端对应范围是5%到95%
3 讨论
既往有学者开展了对单一部位PET-MR 和PET-CT 的18F-FDG 阳性病变的配对研究，如肺结节、骨
等[9-10]，但是由于实验设备硬件不同，采集参数存在差异，导致无法针对不同部位病变进行较为精确的平行比较。本研究在前期大样本PET-CT 与PET-MR 配对定量分析的基础上[11-12]，在同一实验条件下按照病变所在器官部位进行配对比较，考察基于Dixon 序列的衰减校正方法在对不同部位18F-FDG 阳性病灶定量分析的能力。
本研究结果显示，6组数据中18F-FDG 阳性病灶的SUV max_MRI 与SUV max_CT 具有良好的相关性和一致性，其均值在两台影像设备间差异无统计学意义。但是SUV max 数据间最大的差异出现在肺部。肺部实质MRI 具有挑战性，肺部质子密度低[13]及短横向弛豫时间[14-15]，影响可用的MRI 信号。此外，呼吸运动和心脏大血管波动均可影响PET 图像定量分析的准确性[13]。本研究中，15例肺部病灶中，9例原发性非小细胞肺癌，3例转移瘤，3例肉芽肿性病变。所有病变均为孤立的、边界清晰的病变，最大径1.5~7.8 cm ，伴有不同程度的18F-FDG 摄取（SUV max_CT 为1.50~16.68，SUV max_MRI 为1.44~20.56）。在肿瘤T 分期的判定上，PET-CT 和PET-MR 具有相同的效能[16-17]。10 mm
以上结节PET-MR 与PET-CT 的检出率相似[18-19]，但
是对于10 mm 以下的小病灶PET-MR 存在遗漏微小肺转移灶的风险[18]。由于样本所限，对于1 cm 以下小结节病灶本研究尚未涉及。Chandarana 等[20]发现，与PET-CT 相比，PET-MR 能够发现18F-FDG 阳性结节的96%、所有结节的70%和直径≥5 mm 结节的%，但是对于直径≤4 mm 的结节，PET-MR 仅检出38%。在其后续的针对PET-MR 遗漏的直径<5 mm 的结节随访中发现，97%的结节吸收消失或维持稳定，提示这些小结节是良性病灶且不需要明确的临床干预[21]。上述结果提示，目前PET-MR 系统发现肺部实性小病灶的能力尚不能替代胸部CT 扫描，尤其是有原发肿瘤病史的患者，微小转移灶的检测仍需采用胸部CT 检测。由此可见，PET-MR 对肺部实性病变的检出率和定量分析的价值尚需进一步验证。
两组SUV max 数据间头颈部病变差异较为明显，其可能原因为：①本研究中头颈部PET-MR 图像使用躯干采集及重建条件，视野较大（500 mm×500 mm ），影响局部图像的分辨率及信噪比；②目前采用的基于组织分割法进行衰减校正，提取组织的种类和算法的分割精度影响效果。头颈部解剖结构复杂，密度分布不均匀，存在骨骼（颈椎）、空气（气管）、软组织（血管、肌肉）等，利用Dixon 序列进行PET-MR 衰减校
30 25 20 15 10 5 0
S U V m a x
PET/CT PET/MRI
头颈部病灶（n =15）
肺部病灶（n =15） 肝脏病灶（n =31） 骨骼病灶（n =19） 胰腺病灶（n =21） 胃肠道病灶（n =11）
PET/CT PET/MRI
PET/CT PET/MRI
PET/CT
PET/MRI
PET/CT
PET/MRI
PET/CT PET/MRI
30 25 20 15 10 5
30 25 20 15 10 5
30 25
20
15 10 5 0
30 25 20
15 10 5 0
30 25 20
15 10 5 0
S U V m a x
S U V m a x
S U V m a x
S U V m a x
S U V m a x
A
B C
D E F
正时，相对狭小的显像视野内存在密度差异显著的组织结构，导致其难以反映衰减系数在局部的细微变化。
另外，骨骼在MR T1WI呈弱信号，与空气很难辨别，但骨骼与空气的线性衰减系数却相差很大，因此基于MR衰减校正会在骨骼部位存在较大偏差[22]。本研究中，SUV max_MRI与SUV max_CT数据显示骨骼病变差异较小，其可能原因是：骨骼病变多为骨转移瘤，局部骨质破坏并伴有周围软组织肿块形成。由于致密骨质导致衰减校正的偏差相应减少，进而以软组织肿块为主体进行PET衰减校正，因此两组SUV max数据间差异较小，并与肝脏及胰腺组织近似。
总之，18F-FDG阳性病灶在2个成像系统6组数据的比较中，SUV max_MRI与SUV max_CT无显著差异。PET-MR可以提供可靠的、与PET-CT相似的定量诊断信息用于肿瘤患者的临床评估。SUV max数据间最大的差异出现在肺部，其次在头颈部，这种结果对临床工作（尤其是疗效监测与评估）可能产生的影响需加以关注，期待未来的大样本、多中心临床研究进行探讨和验证。
参考文献
[1] Hillner BE, Siegel BA, Shields AF, et al. Relationship
between cancer type and impact of PET and PET/CT on intended management: findings of the National oncologic PET registry. J Nucl Med, 2008, 49(12): 1928-1935.
[2] Judenhofer MS, Cherry SR. Applications for preclinical
PET-MRI. Semin Nucl Med, 2013, 43(1): 19-29.
[3] Heusch P, Buchbender C, Beiderwellen K, et al.
Standardized uptake values for 18FFDG in normal organ tissues: comparison of whole-body PET-CT and PET-MRI.
Eur J Radiol, 2013, 82(5): 870-876.
[4] Eiber M, Martinez-Moeller A, Souvatzoglou MA, et al.
Value of a dixon based MR-PET attenuation correction sequence for the localization and evaluation of PET positive lesions. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2011, 52(1): 1691-
1701.
[5] Hofmann M, Pichler B, Schoelkopf B, et al. Towards
quantitative PET/MRI: a review of MR-based attenuation correction techniques. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2009, 36(1): 93-104.
[6] Keereman V, Fierens Y, Broux T, et al. MRI-based
attenuation correction for PET/MRI using ultrashort echo time sequences. J Nucl Med, 2010, 51(5): 812-818. [7] Hofmann M, Steinke F, Scheel V, et al. MRI-Based
attenuation correction for PET/MRI: a novel approach combining pattern recognition and Atlas registration. J Nucl Med, 2008, 49(11): 1875-1883.
[8] Martinez-Moeller A, Souvatzoglou M, Delso GA, et al.
Tissue classification as a potential approach for attenuation correction in whole-body PET/MRI: evaluation with PET/CT data. J Nucl Med, 2009, 50(4): 520-526.
[9] Heusch P, Buchbender C, Koehler J, et al. Thoracic staging
in lung cancer: prospective comparison of F-18-FDG PET/MR imaging and F-18-FDG PET/CT. Journal of Nuclear Medicine, 2014, 55(3): 373-378.
[10] Samarin A, Burger C, Wollenweber SD, et al. PET/MR
imaging of bone lesions-implications for PET quantification from imperfect attenuation correction. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2012, 39(7): 1154-1160.
[11] 富丽萍, 刘家金, 尹大一, 等. PET/MR与PET/CT显像中
FDG阳性病变SUVmax的比较. 中华核医学与分子影像杂志, 2014, 12(34): 433-437.
[12] 徐白萱, 富丽萍, 关志伟, 等. PET/MR与PET/CT的对比
研究. 中华核医学与分子影像杂志, 2014, 12(34): 423-427.
[13] Hatabu H, Chen Q, Stock KW, et al. Fast magnetic resonance
imaging of the lung. Eur J Radiol, 1999, 29(2): 114-132. [14] Ta Ca-Se, Durney CH, Ailion DC, et al. A mathematical
model of diamagnetic line broadening in lung tissue and similar heterogeneous systems: calculations and measurements. J Magn Reson, 1987, 73(2): 304-314. [15] Hatabu H, Alsop DC, Listerud J, et al. T2*and proton density
measurement of normal human lung parenchyma using submillisecond echo time gradient echo magnetic resonance imaging. Eur J Radiol, 1999, 29(3): 245-252.
[16] Schwenzer NF, Schraml C, Mueller M, et al. Pulmonary
lesion assessment: comparison of whole-body hybrid MR/PET and PET/CT imaging-pilot study. Radiology, 2012, 2(2): 551-558.
[17] Heusch P, Kohler J, Wittsack HJ, et al. Hybrid 18F-FDG PET-
MRI including non-Gaussian diffusion-weighted imaging (DWI): preliminary results in non-small cell lung cancer (NSCLC). Eur J Radiol, 2013, 82(11): 2055-2060.
[18] Sawicki LM, Grueneisen J, Buchbender C, et al.
Comparative performance of 18F-FDG PET-MRI and 18F-FDG PET-CT in detection and characterization of pulmonary
lesions in 121 oncologic patients. J Nucl Med, 2016, 57(4): 582-586.
[19] Rauscher I, Eiber M, Furst SA, et al. PET/MR imaging in the
detection and characterization of pulmonary lesions: technical and diagnostic evaluation in comparison to PET/CT. J Nucl Med, 2014, 55(5): 724-729.
[20] Chandarana H, Heacock L, Rakheja R, et al. Pulmonary
nodules in patients with primary malignancy: comparison of hybrid PET/MR and PET/CT imaging. Radiology, 2013, 268(3): 874-881. [21] Raad RA, Friedman KP, Heacock L, et al. Outcome of small lung
nodules missed on hybrid PET/MRI in patients with primary malignancy. J Magn Reson Imaging, 2016, 43(2): 504-511. [22] Schulz V, Torres-Espallardo I, Renisch S, et al. Automatic,
three-segment, MR-based attenuation correction for whole-body PET/MR data. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2011, 38(1): 138-152.
【收稿日期】2018-12-19 【修回日期】2019-02-21
（本文编辑刘晓萌）
（上接第378页）
甲状腺癌分子病理学研究（如BRAFV600E突变、RET/PTC重排）的深入，越来越多的治疗靶点被发现，与之对应的分子靶向药物开始进入临床试验阶段，从而为治疗提供了新的思路[12]。
参考文献
[1] 林岩松, 张彬, 梁智勇, 等. 复发转移性分化型甲状腺癌
诊治共识. 中国癌症杂志, 2015, 25(7): 481-496.
[2] 武新宇, 高永举, 尤伟, 等. 131I治疗甲状腺乳头状癌颈
部淋巴结转移的疗效观察及影响因素分析. 中华核医学
与分子影像杂志, 2015, 35(2): 112-115.
[3] 林岩松, 李娇. 2015年美国甲状腺学会《成人甲状腺结节
与分化型甲状腺癌诊治指南》解读：分化型甲状腺癌131I
治疗新进展. 中国癌症杂志, 2016, 26(1): 1-12.
[4] Ma C, Kuang A, Xie J, et al. Possible explanationa for
patients with discordant findings of serum thyroglobulin and 131I whole-body scanning. J Nucl Med, 2005, 46(9): 1473-
1480.
[5] Ruan MM, Shen Y, Chen LB, et al. RECIST 1.1 and serum
thyroglobulin measurements in the evaluation of responses to sorafenib in patients with radioactive iodine-refractory differentiated thyroid carcinoma. Oncol Lett, 2013, 6(2): 480-486.
[6] Lin JD, Hsueh C, Chao TC. Long-term follow-up of the
therapeutic outcomes for papillary thyroid carcinoma with
distant metastasis. Medicine, 2015, 94(26): e1063.
[7] Chopra S, Garg A, Ballal S, et al. Lung metastases from
differentiated thyroid carcinoma: prognostic factors related to remission and disease-free survival. Clin Endocrinol (Oxf), 2015, 82(3): 445-452.
[8] Hirsch D, Levy S, Tsvetov G, et al. Long-term outcomes and
prognostic factors in patients with differentiated thyroid cancer and distant metastases. Endocrine Practice, 2017, 23(10): 1193-1200.
[9] Moneke I, Kaifi JT, Kloeser R, et al. Pulmonary
metastasectomy for thyroid cancer as salvage therapy for radioactive iodine-refractory metastases. Eur J Cardiothorac Surg, 2018, 53(3): 625-630.
[10] Haq M, Harmer C. Differentiated thyroid carcinoma with
distant metastases at presentation: prognostic factors and outcome. Clin Endocrinol (Oxf), 2005, 63(1): 87-93. [11] Yu C, Saeed O, Goldberg A, et al. Second primary
malignancy risk in thyroid cancer survivors treated with radioactive iodine: an updated systematic review and meta-analysis. Can J Diabetes, 2017, 41(5): S41-S49.
[12] 赵丹, 梁军, 林岩松. 难治性分化型甲状腺癌131I诊治
进展. 中华核医学与分子影像杂志, 2013, 33(6): 505-509.
【收稿日期】2018-12-04 【修回日期】2019-03-31
（本文编辑闻浩）下载本文
