什么是公共？一般说来：凡是致力于解决社会公共问题的，都应看成是公共。
简述执行者对执行的态度。
1、抵触性；2、僵化型；3、滞后型；4、折扣型；5、结构型
简述公共的基本特征？
1、整体性；2、超前性；3、层次性；4、多样性；5、合法性。
戴维·伊斯顿认为公共是对全社会的价值作有权威的分配，其本质是利益，这一界定突出了三个思想：制定公共是为了价值分配；分配的范围涉及全社会；分配的影响力是权威性的。
公共的类型可分为：元、基本和具体。
利益分配的动态性有利益选择、利益综合、利益分配、利益落实。
分配利益是一个动态过程，分配的基础是选择利益和综合利益；分配的关键是落实利益。
要选择那些与的价值取向一致的社会群体利益作为分配对象。
对公共的定义须强调：1、公共是的；2、公共的本质是要解决利益分配的问题；3、公共对利益的分配，是一个动态过程；4、公共对社会利益的分配，服从于的整体目标需要，更直接地说，是服从于对利益的追求；5、公共对社会利益的分配过程，是有时间与空间的的。
公共的基本特征有：1、整体性，是配套，就是指由众多数量、类型不一的，组成体系，用以强化的整体功能；2、超前性；3、层次性；4、多样性；5、合法性。
公共的主要功能有导向功能、功能与分配功能。
公共的功能，也有直接和间接两种形式。
的功能常常表现出特有的倾斜性，即鲜明地强调工作的侧重点。
分配功能在通常的情况下有三种利益群体和个体容易从公共中获得利益：1、与主观偏好一致或基本一致者；2、最能代表社会生产力发展方向者；3、普遍获益的社会多数者；
公共要素有：1、问题；2、目标；3、方案；4、模型；5、资源；6、评价标准；7、效果；8、环境；9、信息。
美国政治科学家H·D·拉斯韦尔编写了《科学》一书，首次对科学的基本范畴与方法等内容作出了规定，奠定了科学的基础，并提出了“科学”的概念。
德罗尔在1968-1971年发表了《公共制定的再审查》、《科学探索》、《科学构想》被称为科学“三部曲”，使科学作为一门学科研究。
公共是为管理社会公共事务而制定的。
公共的强制性经常与处罚性措施相联系，若缺乏这种措施公共将失去权威性。
的向导是行为和观念的向导。
主体是公共主体中最核心，并发挥独特作用的部分。
公共主体应包括主体、准公共主体和社会公众。
核对主体分为主体（立法机关、行政机关、司法机关）和执政党。
公共主体包括立法机关、、第三部门等。
公共主体体系包括核心主体（分为立法机关、行政机关、司法机关、执政党）、准公共主体、公众参与与公共。
主体能力是各主体的能力与整个公共体系内部的互动及整合能力的综合体；从整体上来说
公共主体的能力主要包括：1、规制社会成员行为的能力；2、引导公众观念、行为的能力；3、各种利益关系的能力；4、公平分配社会资源的能力；5、公共体系内部的整合能力。
公共决策的类型：层级结构中的集权制与分权制、个人决策模式和集体决策模式。
提升主体能力的必要性：1、从实践来看，公共主体能力不足；2、公共主体能力现状不能满足日益增加和多样化的公共需求；3、“入世“新环境和经济全球化挑战公共主体能力；4、知识经济要求公共主体能力的提升。
新型的公共理论视对象——公共为伙伴。
提供主体的能力应从两方面着手：1、公共主体本身提升自己的公共能力；2、借助外部因素如先进的科学技术（通讯和网络等）、举行听证会来鼓励和吸纳公民参与，失去公共管理的社会化。
公共系统主要由信息系统、智囊系统、决断系统及监控系统构成。
智囊系统在公共中的作用主要在于填补当代领导职责与其能力之间的差距，为领导服务；具体来说，这种作用大致包括：1、参与公共决策，提高决策的科学性；2、为主体提供咨询服务，开阔主体的视野和思路；3、对问题进行“会诊”，找出问题的症结。
智囊系统的构成：1、官方智囊机构；2、非官方的研究机构。
非官方的研究机构主要有三类：一是由资助和管理的专门研究机构；二是各种的、民间的研究机构；三是大学。
公共的决断系统是整个公共的核心和中枢系统。决断系统不仅拥有决定权，而且还统帅其他子系统的活动。
对过程的监控，即有助于公共的合法化，也有助于方案的贯彻实施与评估，是实现既定目标的有力保障。
决策权力包括系统内部决策权力的横向分化、系统内部决策权力的纵向分化、和社会之间的权力界限。
决策权力角逐的核心问题是权力，因为政治权力是实现经济利益的手段。
个人决策模式包括个人专断式和个人负责式两种具体形式。
决策中的各种智囊组织经常被称为决策者的助手。
决策权力的横向分化反映为政治结构中立法、司法、行政权力的分化和行政部门的分化。
有人认为，集权的决策有利于政治控制、社会稳定。
公共决策体系包含着决断、智囊、信息、监控等子系统。
外部监控体系是由人民大众、社会团体、新闻媒体等组成的。
决断系统在公共及其运行中的作用有：1、界定问题；2、确定目标；3、设计方案；4、选择方案。
确定公共决策问题：公共决策问题、对公共决策问题进行分析。
确定决策目标的标准:目标具体明确、目标有效协调、目标具有可操作性、目标与手段的统一。
拟定公共决策方案的原则：多方案原则、排斥性原则、多要素原则、可操作性原则。
公共决策的特征有：专业性、统一性、整体性。
西方主要采取总统制和议会内阁制两种形式。
决策过程中的第一步是诊断问题所在，确定决策方案；第二步是探索和研究各种可能的备择方案。
西蒙把决策过程分为三步，分别称为：情报活动、设计活动和决择活动。
西蒙认为，决策的基本程序中应包括审查活动，即决策过程中的争论。
在方案设计过程中，必须注意不同的方案之间的互相排斥。
目标的有效性取决于不同的参与者对它的共识。
界定问题的方法：1、界定问题的性质；2、界定问题的时空范围；3、界定问题的层次。
对问题作出界定后，就须查清产生问题的原因。
各种影响因素在确定公共决策问题时的作用政治组织的作用、国家民主制度的作用、大众传播媒介的作用。
大众传播媒介的作用主要表现在缩短了公共议程的时间、缩短了正式议程的时间、扩大了决策问题提出的数量。
确定决策目标的标准目标具体明确、目标有效协调、目标具有可操作性、目标与手段的统一。
拟定公共方案的原则有多方案原则、排斥性原则、多要素原则、可操作性原则。
决策过程中决策者形成共识的途径通常有交换、说服、强制几种。
追踪决策的特征主要是回溯分析、非零起点、双重优化、心理效应。
决策方案的具体内容：1、方案执行的必要说明；2、解决决策问题的基本措施；3、明确决策方案对应的阶段；4、决策方案性质的界定。5、方案所需的各种条件的要求。
决策方案的评估：就是对已经设计出并且被列为选择对象的决策方案的可行性和利弊得失，进行深入的讨论研究和分析，给予系统的、科学的评估，为选择方案提供科学依据。
决策方案评估的标准效益标准、方案协调性标准、方案的适应性标准、决策方案图谋标准。
影响我国环境的主要因素。
1、社会因素；2、政治因素；3、经济因素；4、科学技术因素；5、文化因素；6、教育因素；7、人口因素；8、自然资源因素；9、生态因素；10、心里因素
执行的理论：1、行动理论；2、组织理论（最严密）；3、因果理论；4、管理理论；5、交易理论；6、系统理论；7、演化理论；
史密斯提出了著名的执行过程模型；他认为，执行中有四个基本要素是必须认真考虑的。
人们把对接受的反应，分为三个不同的层次服从、认同与内化。
效果的评价从本质上看是一种价值判断。
在公共的评价标准中，应坚持加以突出的是技术可行性原则。
在任何决策过程中，理性因素和超理性因素总是混合在一起的。
公共评价的基本组成内容有规范、信息、分析、建议。
从不同角度进行分类，公共的评价类型有正式评价和非正式评价、内部评价和外部评价、事前评价、执行评价（又称事中评价）和事后评价。
公共效果有几种类型：直接效果、附带效果、潜在效果、象征性效果。
客观、全面地评价标准总是在各类人员协商、平衡利益关系的过程中产生。
处于不同地位的人们，对效果评价的态度有支持、阻挠。
评价标准主要有八个方面：1、投放工作量；2、绩效；3、效率；4、充分性；5、公平性；6、适当性；7、执行性；8、社会发展总指标。
公共的基本程序（步骤）：1、评价准备阶段；2、评价实施阶段；3、评价总结阶段。
公共评价方法：1、前后对比法；2、对象评定法；3、专家判断法；4、自评法。
公共评价所面临的障碍：1、公共目标的不确定性；2、公共效果的多样性和影响的广泛性；3、行动与环境之间因果关系的不确定性；4、有关人员的抵制；5、公共信息系统不完备，获取数据困难；6、公共评价的经费不易取得。
公共决策是一种特殊的决策类型，公共决策的思维方法同样具有其特殊性。这种特殊性就在于它具有“决策”和“公共性”的双重特征。
公共决策思维的一般类型直觉思维、形象思维、灵感思维、立体思维。
思维就是有意识的头脑对客观事物的本质和规律性关系所作的自觉性、概括性和间接性。
立体思维的内在特征主要表现为层次性、性、联系性；系统性、整体性、动态性。
创造性思维的各种基本形式包括：直觉、灵感、判断、顿悟。
对于利益不相关的决策类型，一般来说应当强调“公事公办”。这是一种十分恰当的“职业行为“思维类型”，无论是在利益相关决策还是利益无关决策中，我们都需要提倡。
在某些认识媒介的诱导、启迪下，思维者突然豁然开朗的思维过程指的是灵感思维。
完成理性思维中存在的一个基本假定是人类的行动或者应当是合乎理性的，或者能够从实用主义的观点把人类的行动解释为合乎理性的。
常见的公共决策思维类型有完全理性思维、经济合理性思维、渐进思维、顺序决策思维、剧烈改变思维、无为思维、创造性思维、集体思维。
公共决策思维方法举要：1、头脑风暴法；2、德尔菲法；3、类比法、隐喻法与群体生态法；4、巴拉姆驴子思维法；5、理想方案思维法；6、简单矩阵思维法。
按现代系统研究开创者贝塔郎菲的定义：系统就是相互作用的多元素复合体。
系统的基本属性可分为整体性、相关性、目的性、动态性、层次性、环境适应性。
概括出系统方法应用于公共分析时所应遵循的几个基本原则：整体性、综合性、最优化、可行性。
科学家明确地直接把系统作为研究对象，一般公认以贝塔朗菲提出的“一般系统论”的概念为标志。
“系统分析”最早由兰德公司提出并加以使用。
按照人们决策时对自然状态规律的认识和掌握程度，通常可将公共决策分为确定型决策、风险型决策、非确定型决策。
按照性质的不同，可将公共决策划分为程序化决策；非程序化决策；
决策支持系统是由斯科特、基恩提出的。
知识经济时代的特征：1、社会主体的知识化；2、社会组织扁平化；3、信息公开化；4、民主参与大众化。
知识经济与公共的关系：1、知识经济的发展要求各国实现创新；2、的公共影响知识经济的发展。
知识经济的发展使公共的理念从理性型转向发展型转变。
知识经济时代的公共必须树立发展型的理念，具体内容包括：1、人本观念；2、公平优位观念；3、科学化观念；4、民主化观念；5、法制化观念；6、创新超前观念。
知识经济时代的到来，不仅影响了公共主体的理念，而且在很大程度上改变了传统的公共体质，这主要表现为：1、知识经济时代要求建立网络化的公共；2、知识经济时代要求建立参与型公共；3、知识经济时代要求建立多者博弈的公共。
公共对发展知识经济的影响：1、教育创新;2、产业结构调整;3、财政变革;4、优化税收；5、加大金融倾斜力度；6、加强宏观；7、营造良好的环境。
社会组织层次化是错误的知识经济时代基本特征。
在知识经济时代，公共主体应该树立综合型理念。
多者博弈的公共决策其实质是公共决策权力多元化。
关于知识经济时代基本特征的说法中，正确的是：社会主体知识化、信息公开化、民主参与大众化、社会组织扁平化。
关于知识组织与公共关系的论述中，正确的有：知识经济的兴起要求实现创新、公共可以反作用于知识经济的发展、知识经济的发展阻碍了公共创新、知识经济的发展离不开公共的扶植、知识经济的发展影响公共的执行。
发展型公共理念的主要内容包括：1、人本观念；2、公平优位观念；3、科学民主观念；4、创新超前观念。
知识经济的发展要求建立网络化决策、多者博弈决策、民主参与决策。
为促进知识经济的发展，各国需要调整的公共包括产业、教育、、金融。
在知识经济时代，公共呈现出的新特点有信息化、民主化、高效化、科学化。
公共案例分析的要素有：弄清公共案例分析的目的、选准公共案例分析的角度、确定公共案例的立足点。
公共通常的角度有公共的主体角度、公共的客体角度、中立研究者角度。
主观概率预测分析法与德菲尔法一样,它需要专家意见并进行整理,以作为制定的依据。
公共案例的特点有公共性、管理性。
根据公共案例记录的过程可以把公共案例分为完全公共案例、实时公共案例、未来公共案例。
公共的逻辑起点是公共问题。
公共问题的本质：公共问题的第一个本质特征在于其影响的广泛性；第二个本质特征在于其不可分性(indivisible)。
进一步认识公共问题的“公共性”特征，进一步引申开来，可理解为：1、公共性超越了私域范畴，存在于公域之中；2、公共性并不完全等同于共同性，因为公共性往往受到时空界限和人员数量规模的；3、公共性直接表现为“社会共享性”。
认识公共问题的两个维度：公共问题的纵向层次维度、公共问题的横向性质维度。
公共利益是公共的核心问题。
公共决策面临的现实挑战有：1、公共的程序化与非常规决策之间的矛盾；2、公共体系的相对封闭性与系统开放性的矛盾；3、公共的特性与传统方之间的矛盾。
公共的归宿在于及时有效地解决公共问题。
公共文化的内容包括：1、对公共利益与个人利益之间关系的认识；2、对公共道德观念的认识；3、对公共责任必要性的认识。
属于公共问题的横向性质维度内容的是：管制性公共问题、服务性公共问题。
体现了公共的未来基本走向的说法有：1、公共应该是问题取向的；2、公共应当是讲究公平的；3、公共应当追求民主化；4、公共应当实践科学化。
名词解释：(考名词解释时不用死记硬背，重要的是理解)
经济合理性思维是对完全理性思维方式的一种改进或具体化，并且是现实公共决策中经常使用的思维方式。这一思维方式将决策者的注意力集中到经济可行性这个核心问题上，用经济的数量规划来限定无限的理性追求，将对于完全理性的美好愿望在预算约束之内。
公共：是依据特定时期的目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配的落实的过程中所制定的行为准则。
公共主体：指参与、影响公共全过程，对公共有直接或间接或者间接的决定作用的组织或个人。
社会非法权主体：是指那些目的不在于参加公共的制定，但在需要的时候能够对的运行施加强有力影响的团体。一般认为，社会非法权主体主要包括两类：一类是处于幕后的、不见诸于公众的利益团体；另一类是大众传媒机构。
终结：是决策者通过对进行慎重的评估后,采取必要的措施终止那些过时的、多余的、不必要的、无效的的一种行为。
议程设定：指机关决定是否将某公共问题予以接纳并排入处理议程的过程。
导向功能：的导向，是行为的导向，也是观念的导向。
功能：的作用，主要体现为社会各种利益关系，尤其是物质利益关系。
公共回路：指以决断系统为中心，由其他系统相互配合和制约、互相作用而构成的功能传输（输入—转换—输出）的回归过程。
决策权力：是一种法律权力，它或者是在一系列可能行动中作出选择的权力，或者是影响主体、失去他去选择自己所偏好的某一行动的权力。在组织中，决策权力的基础主要是正式的职权和非正式权力或二者的结合。
因果理论：包括两类内容：一是把决策决定看成是一种假设；二把中潜在下因果假设合成两个因素，贯彻影响力、技术能力。
交易理论：认为执行是一个政治上讨价还价后过程。
顺序决策思维：在第一阶段，决策者同时较多地选择一些处理方法或决策，在取得新的认识和更为一致的意见后再过渡到下一阶段，然后选择比较可行的决策。
决定：是指决定者最终作出的，用以“确立公共行动的法律地位，指导公共的活动方向，确定公共的活动内容的决定”。
系统方法：按照事物本身的系统性把对象放在系统的形式中加以考察的一种方法。
系统分析：系统方法的具体应用。
扁平式组织：组织中自个职位的权力、责任都有明显规定，按照固定程序办事，组织内的所有职位都按权力等的进行安排，形成一个自上而下等的严密的指挥体系。
公共文化：从本质上说，公共文化是以公共性为特征的，主要体现在：对公共利益与个人利益关系的认识，对公共道德的认识，对公共责任必要性的认识。
元：是价值标准与程序方法的统一体。
国家公共法权主体：是居于法律规定的法权地位、获得法律授权、享有公共权威以制定、执行和评估公共的机构与职位。
问题：依据特定的时期和目标，在对社会公共利益进行选择、综合、分配和核实的过程中所制定的行为准则。
宣示：是指在决定最终作出之后,通过一定的法定的或约定俗成的方式
基本：是用以指导方面的主导性.构成基本的主要因素.(1)在层次上,制定和发布机关的规格或级别(2)在范围上,的适用面是否广泛.(3)在时间长度上,是否具有相当的稳定性.(4)在权威性上,是否构成相关的依据.
系统议程：又称为公众议程,主要是指社会政治系统成员普遍认为值得公众注意,同时又与现存的法定职权内的事务直接相关的一切问题.
议程：指公共问题引起社会注意,进而被机关接纳,列入处理议程的过程。
议程：又称为正式议程，是指那些引起了的深切关注并在议程过程中被提起的问题；议程包括界定问题议程，规划议程，议价议程和循环议程。
方面：方面亦称为部门或具体，主要指针对特定而具体的公共问题作出的规定。
社会政治法权主体：是指那些虽然在一定的程度上通过多种方式参与了公共的制定过程，并且法律对他们的合法参与提供保护，但由于地位的，他们自己并不拥有合法的权力去做具有强制力的决定的社会行为主体。
社会非法权主体：是指那些其宗旨不在于参与制定公共，却有能力在需要的时候直接和强有力地影响公共的社会行为主体。
国家公共法权主体：是指居于法律规定的法权地位,获得法律授权，享有公共权威以制定公共的机关和职位(个人)；通常，他们被称之为官方的决策者。
执行环境：是指除执行机构自身之外的诸多社会因素和自然因素的总和。
诉求：是指国家政治体系中的非官方的社会行为主体或者公共权力主体，就上述某一面临的问题向提出来的，要求采取行动或不采取行动的要求。
的合法性：主要指既定的两种属性：即是否符合法律、是否符合传统。
分析：是指面对复杂的诉求和复杂的价值标准，按照一定的原则组合起以问题专家为主体的分析者的组织，而分析者会根据一定的理念，应用一定的方法进行比较研究、预测研究、可行性研究，并以此作为选择和决定的选择基础。
规划：指的是为解决某个问题而提出一系列可接受的方案或计划，并进而制定出的过程。
执行：是方案被采纳之后，把所规定的内容转变为现实的过程。
可行性：是指既定的具备执行所需要的基本的客观条件，经过执行者的主观认同和努力，可以属性客观与主观的统一，即实现既定的目标。
选择：是指在分析者所提出的可供选择的方案的基础上，决定者根据自己的价值偏好，人生态度、谋略思想判断客观情势，权衡利弊，确定价值，择优选择自认为最佳的方案。
问题：是指由于客观情势发生了变化，特定的主体感受到了这种变化，并由于自觉价值标准，经济利益，自我意识等受到伤害而发生困惑、不满、愤怒等，于是向提起有关公共的既定诉求。
监控系统：系统之外的人员和机构、对行为、方案的内容和执行进行监督和控制的机构。
公共决策：指担负着公共决策任务的机构和人员所组成的组织体系以及制定的基础程序和制度。
公共决策问题：是在现实的社会生活中客观存在的，但是这些问题要成为公共决策者处理的对象，要经过一个认识上的逻辑发展过程。
公共决策问题：指被列入议程并采取行动，通过公共行为希望实现或解决的公共问题才成为公共决策问题。
社会问题：指社会的实际状态与社会期望之间的差距。
公共问题：是那些有广泛影响，包括受到交互过程的间接影响，以及所有这些影响都达到了必须认真对待程序的问题。
界定问题：对问题进行具体的描述。（名）
决策目标：是指一定环境和条件下决策者在解决问题的过程中所期望达到的结果，选择好的决策目标是公共决策的主要内容。（名）
偶然失效：是在方案执行过程中，执行过程进入正常状态时的失效。
行动理论：指对某一项公共所要采取的广泛活动。
组织理论：没有组织就没有执行。
评估：是对方案所做的分析，对效果所做的判断。
浴盆模型：是人们把描述执行过程中失效现象的曲线。
公共评价：依据一定的标准和程序，对公共的效益、效率、效果及价值进行判断的—一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定变化、改进和制定新的依据。
非正式评价：指对评价者、评价形式、评价内容没有严格的规定，对评价的最后结论也不作严格要求，人们根据自己掌握的情况对公共作出评价。
正式评价：指导事先制定完整的评价方案，并严格按规定的程序和内容执行，并由确定的评价者进行评价。
剧烈变革思维：主要运用于重新设计，或者是终止和替换现有系统的决策类型；剧烈变革思维强调决策的迅速和彻底性，要求在较早的时间内和较大规模下改变系统的运行情况。
无为思维：指是采取不行动的决策方式,即在决策中采取一种搁置或静观其变的做法。
头脑风暴法：它是一种专家会议法，可用来产生有助于查明问题和使之概念化的思想、目标和策略。
德尔菲法：是一种直觉预测技术，它在1948年由兰德公司的研究人员首先发明的，以古希腊神话中的神谕之地、可预卜未来的阿波罗神庙原址“德尔菲”（Delphi）命名。
系统：指由两个以上要素组成的，具有一定结构和功能，与外部环境发生联系的有机整体。
系统方法：按照事物本身的系统性把对象放在系统的形式中加以考察的一种方法，也就是从系统的观点出发，始终着重从整体与部分（要素）之间从整体与外部环境的相互联系、相互作用和相互制约的关系中，综合而精确地考察对象以达到最优地处理问题的一种方法。
公共：不仅指公共权力在主体之间进行分配所形成的权力格局，而且指在主体过程中的活动程序。
公共案例：是公共管理领域内某个管理问题或问题的描述和记录。
公共案例分析：是案例分析方法的一种；它是指运用定性或定量的方法，对公共案例进行辨析，发现和解决公共问题，以促进对公共认识和研究的深化，改进公共补足的一种研究方法。
公共利益：是公众共享的资源和条件。
管理理论：管理理论认为主要负责执行的行政机构，不仅受其合法委任权的影响，而且还要受到与之相关的利益集团的影响，系统中立法机关干预的影响，以及特定的政治环境中其它各种因素的影响。该理论把“管理”与“执行”在很大程度上看成了同义语。
分权制：分权制是指各级决策组织在各自管辖的范围内享有决策权，上级无权干预下级决策活动的决策。
决策支持系统：决策支持系统(Decision Support System)是指辅助决策工作的一种计算机系统，由美国麻省理工学院的米切尔S．斯科特(Michael S．Scott)和彼德G．W．基思(Peter G．W．Keen)于20世纪70年代首次提出的。它是以管理科学、运筹学，控制论和行为科学为基础，以计算机技术、模拟技术和信息技术为手段，面对半结构化的决策问题，支持决策活动的具有智能作用的人—机计算机系统。
论述、问答：(以下题目中也可能出选择或简答等小题)
公共分析要素的基本特征：1、问题：问题的性质决定了相关形成过程的性质；2、目标：要具有稳定性，伴随着社会环境变化，具有应变能力；3、方案：体现行为的备选方案，集中了统治者的意志；4、模型：将复杂的问题化为易处理的简单模式，易于理解、操作、模拟、优化；5、资源：是分析的前提条件；6、评价标准：综合性评价，因不同标准，无法有用统一的尺度来衡量；7、效果：衡量和影响尺度，用效益和有效性表示；8、环境：制约和影响公共制定与实施结果的外在因素；9、信息：以质量和信息搜集会保证目标的优化。
拉斯韦尔概述了科学的特征：1、科学是关于民主主义的学问； 2、科学的哲学基础建立在理性实证主义之上；3、科学是一门对于时间和空间都非常敏感的科学；4、科学具有跨学科的特点；5、科学是一门必须和共同研究的学问；6、科学必须具有“发展概念”。
现代公共的政治敏感性特征：1、科学所选择的改进方向有可能不符合统治系统所信奉的价值观，因而容易遭到统治系统的压制与反对；2、科学在为实际制定服务时，总是要提出各种备选方案，在不同的价值与假设中作出明确的选择，阐明可作为评估质量标准的目标等，这与到目前为止一直流行的制定模式不一致，因而易于遭到固守旧的决策模式的制定系统的抵制与反对；3、科学不仅要为政治决策过程提供各种信息输入，而且还要改造与革新决策过程，告诉决策者怎样制定，而决策过程向来被认为是一种由高层制定者垄断的“秘密艺术”，因此，科学容易引起政治家们的反感；4、作为科学的内容之一的分析，往往要明确揭示特定备选方案的潜在假设和价值，揭示制定者大脑中隐含的一些想当然的理论以及他们的动机与需要；这在有些时候会危及制定者或少数统治者的利益，因而也使科学易于受到来自政界的压力；5、科学在政治上敏感的一个最常见，最直接的原因是，科学带来的政治变革涉及权力的更替，那些占有重要职位，掌握重大权力但能力差，素质低的政治家与行政人员就会竭力反对旨在改进制定系统，可能危及其权力与职位的科学研究。
论述提升主体能力的必要性和途径：必要性（包括简述公共主体转变理念包括哪些内容）1、从实践来看，公共主体能力不足：①不能积极有效地引导公众的观念和行为；②各种利益关系的能力不佳；③缺乏公平分配社会资源的能力；2、公共主体能力现状不能满足日益增加和多样化的公众需求；3、入世新环境和经济全球化挑战公共主体能力；4、知识经济要求公共主体能力的提升。途径：1、公共主体转变理念，理念是指主体进行公共时所秉持的价值观。具体来讲，理念包括：①视对象——公众为伙伴而不是对立者；②公共的出发点应是解决公共问题、保证公共利益的最大化；③支持、鼓励准主体的发展；④要具有前瞻性，注重“预防”而非“治疗”，掌握主动权；2、改善和优化的外部环境：①提倡公共道德，强调公共责任，使社会逐渐形成良好的公共文化氛围；②加强公共程序化、公开化的法制建设；③最大限度地吸纳公民参与，推进公共管理的社会化。
公共系统的内部关系：1、公共的各个组织系统在公共过程中各司其职。它们之间是相互而不是相互代替的关系；2、公共系统要善于发挥科学决策体系的功能，首先必须郑重各个系统的地位和首创精神，不能搞行政干预或越级指挥，而各个系统也应履行自己的专业职能，不能越能请示，或玩忽职守；3、信息系统、智囊系统和监控系统不能因强调自己的地位和专业职能，采用一定的方式和途径去左右或干扰主体的意志或意向；4、科学决策系统中各个系统之间的关系，既是相互，各司其职的关系，又是相互协调和相互配合的关系。
举例说明浴盆模型：依据可靠性理论分析，在方案的执行过程中“失效”表现在三个阶段：第一阶段：早期失效；第二阶段：偶然失效；第三阶段：耗损失效。这种失效率的变化，类似于浴盆状，把这种曲线称为“浴盆模型”，安提醒人们在早期失效时，不要为早期失效率一时较大的现象迷惑，而应着重于失效后质的分析。
系统分析的主要特点和作用有哪些：答：1、系统分析首先把所研究的事物、现象和过程看做是一个整体—系统，确定给定系统的边界范围，把它从周围的系统中划分出来；同时，鉴定该系统的组成部分，必要时逐级划分，确定各子系统；2、系统分析重视给定系统的外部联系和内部联系；3、系统分析积极大胆地将现代应用数学引入公共决策领域；4、系统分析绝不忽视非计量因素，反而往往把它作为“难点”而认真对待；5、系统分析在给定系统的设想与现实、计划与实施之间建立一种“中介”环节，使人们通过系统周密的调查研究，在认识上逐步接近给定系统的实际，并采取适当的控制措施，使它按照人们规定的目标和利益运行。
公共指令输入和回归的有机路线及其作用：领导机关（指挥中心）发出指令（决定、决议），在监督机关的有效监督下，由下级机关和各职能部门贯彻执行；而信息、智囊机构则把原始信息、执行和情况、反应和效果，反馈或驾照到指挥中心，或提出新建议和新方案，以补充和更新指令，形成一个公共的有机回路。公共的有机回归过程作用：表明现代公共各个系统之间相互制约和相互作用的内部联系，有利于决断系统发挥科学决策的整体功能，有利于主体实施其领导、指挥和计划的职能，以及对公共全过程进行有效的检查、协调和控制的职能。
简述公共系统的构成及其各自的职责：1、信息系统职责：第一，有计划，有规律、经常性的收集、处理、分析、贮存社会发展各个领域，各个方面的历史和现实后的情况与数据。第二，有意识地收集、整理实施和过程及结果等方面的情况、数据，并及时反馈。第三，研究分析执行结果中存在的问题，发现的偏差或失误，并及时向决策者反馈；2、智囊系统职责：①参与公共决策，提高决策的科学性；②为主体提供咨询服务；开阔主体的视野和思路；3、决断系统职责：①界定问题；②确定目标；③设计方案；④选择方案；4、监控系统职责：①防止主体滥用决策权；②促使内容切实行；③监督执行机构及其人员正确执行。
西方国家在公共决策中的地位：要探讨西方国家地方在公共决策中地位，就难免要涉及到西方国家和地方的关系及其权限划分；1、实行联绑制的国家：由若干个成员单位联合组成的同一国家的国家机构，在联邦制国家中，联邦及其成员单位分别行使一定的权力；各成员单位有适用于自己所管辖区域的法律，在自己的管辖内行使职权；如美国，地方在公共中享有很大的权力作为联邦制国家，美国的地方在公共中享有很大的权力。在立法权上，美国采取二元结构。联邦和法律具有高于各州法律的效力和地位，各州又可以自定法律；此外，联邦本身也受各州的支配，要修改，须经3/4的州的同意，而2/3的州可以发起全国制宪大会重新修改。在美国，与各州的权力范围皆由规定，受保护。2、实行单一制的国家：单一制国家是由若干行政区域单位构成单一主权国家的一种国家结构；在该下，地方受的统一领导；如英国就单一制国家，英国的拥有全国的立法、行政、军事、财政等决策权力，各郡、区地方的权力来自，国会以法律形式规定各地方的权力。一般来说，英国地方拥有制定法律的权力，但只能作为国会所制定的法律的补充，但是地方有提出或反对某一法案的权力。英国是强调地方自治的国家，地方的公共安全、治安、商品管制、教育、税收等等公共问题的决策权力都归地方所有。
中国在公共决策中的地位：我国的是全国人民代表大会的执行机关，同时是国家最高行政行政管理机关。我国作为，享有赋予的各种行政管理权力，统一领导全国行政事务。它的权力主要包括行政立法权、法律提案权、授权立法权、行政管理权、经济管理权、社会管理权、外交管理权等；以决定、命令、指示等形式出现的许多行规和规章，通过全国授权立法制定的决定、规定和条例，同时也是的文件。
公共利益与公共之间的关系：公共利益是通过社会成员自学维护和集体行动来实现，它属于“公域“的范畴。公共利益的实现需要由拥有公共权威的公共机构来完成。其中，公共作为社会公共生活行为的准则，理所当然地要考试到公共利益的维护、增进和分配。
公共文化与公共理念如何转型：1、从公共文化的内容：从本质上来说，公共文化是以公共性为特征的。一般说来，公共文化集中体现在社会成员的以下认识和观念之上。2、公共理念的转型：①对公共机构自利性的克服和自我约束；②对顾客取向和结果取向的强调；③对公众参与的推祟；④对开放观念的认同。
如何将系统分析应用于公共：系统分析就是对一个系统内的基本问题，用系统观点进行思维推理，在确定和不确定的条件下探索可能采取的方案，通过分析对比，为达到预期目标选出最优方案。公共不仅本身可以看成一个系统，而且它不可能孤立存在，总是与其他相联系，处于一个体系之中。同时公共系统是动态的。在公共过程中，通过系统分析应明确问题和目标，并提出解决问题和实现目标的各种可行方案，再由主体通过分析选用一个满意的或最佳的方案。对于一个国家来说，可以在以下五个层次的公共中应用系统分析：1、宏观的国家整体系统分析；2、部门系统分析；3、地区系统分析；4、企业的系统分析；5、一项工程的系统分析。
社会问题和公共问题的联系是怎样的：所谓社会问题是指社会的实际状态与社会期望之间的差距。它泛指由于社会关系或环境失调，致使全体社会成员或部分成员的正常生活乃至社会进步发生障碍，从而引起了人们的关注，并需要动用全社会的力量加以解决的问题。可见，社会问题具有一定的广泛性。公共问题是指那些社会成员在公共生活同受其广泛影响，具有不可分性、与公共利益密切相关的公共性问题。这就是说，社会问题与公共问题并不是两个对等的概念，社会问题既包括私人问题，也包括公共问题。
公共主体转变理念应该包括：1、视对象：公共为伙伴而不是对立者；2、出发点：应是解决公共问题，保证公共利益的最大化；3、支持、鼓励准全体的发展；4、要具有前瞻性、注重“预防”、“而非”、“治疗”、“掌握主动权”。
当代公共的基本走向：1、突显“公共性”，将决策视为公共行为，视为重要的公共物品；2、公共将更加强调公共问题的具体要求；3、公共将突出公平在其目标体系中的地位；4、公共的民主化趋势；5、公共的科学化走向。
西方执政党在公共决策中的作用：现代国家的政治统治大都通过政党政治的途径来实现。可以说，现代政党特别是执政党在各个国家公共决策的过程中，都发挥了核心和主导作用。多数西方国家都实行多党制，只有英、美等国家实行两党制。西方国家的政党执掌政权，是通过选举争夺议会多数席位和国家元首、首脑的方式来实现的。在选举活动中，各政党的竞选纲领或党的候选人发表的竞选演说反映了党的主张，表明了自己对各项社会重大问题的立场和态度，以迎合不同类型选民的要求，争取他们的选票，谋取选举的胜利。在执掌政权之后，执政党一般不再单独制定，而是通过它所掌握的来体现党的意图，实现党所代表的社会利益。同时，在野的政党虽然未能参加，但他们通过在议会中的各种活动，通过对施加压力或制造障碍，使不得不或多或少地接受他们的主张，从而也在一定程度上左右了的制定活动。
我国政党在公共决策中的作用：首先体现在它对国家的政治领导上。党的政治领导包括政治原则、政治方向和重大的领导。凡是涉及有关国家和社会发展的根本原则、基本路线、重大方针和各个领域的重要决策，都是首先由党制定和提出的。党在提出各项方针之后，要由国家立法机关和行政机关据此制定国家的法律和，使党的意志通过法定程序变成为国家意志。为保证自己的路线、方针和能够切实通过法定程序变成国家意志并得到贯彻执行，党还决定和影响了各级政权机关的人事任免，推举党员执掌国家各级机关的重要权力，以实现组织上的领导。同时，党还确立了自己的指导思想在国家意识形态中的主导地位，并通过宣传、教育和思想政治工作，宣传自己的路线、方针、，努力把党的主张变成群众的自觉行动。党的政治领导、组织领导和思想领导是互相联系的。其中，思想领导是政治领导、组织领导的基础，组织领导是政治领导、思想领导的保证，而政治领导是核心，是最重要的领导。这三者之间的关系反映了党的政治决策以及制定和运用在党的全部领导活动中的重要地位和作用。
系统分析不能解决的内容：1、带有极强政治色彩的问题；2、具有深刻社会含义的问题；3、在决策中，起主要作用的因素是超理性因素的问题；4、做出不同选择时，必须在观念（偏好）和实际价值（效用、价格）之间加以权衡的问题；5、解决问题时所希望的战略不是考虑系统各部分之间的平衡，而是要对现存系统进行剧烈的改变；6、当不能经过现存组织，而必须通过新的机构去贯彻执行其时。
公共评价的产生与发展：现在意义上的公共评价兴起于20世纪六七十年代的美国。它的产生与发展可以归结于四个方面的因素：1、学科与研究群体的推动；2、外部动力；3、内部动力；4、技术手段的完备。综上所述，公共评价的产生和发展绝不是偶然的。它不是仓促的应时之举，更不是短命的理论时尚，而是人类进步、社会发展的必然产物，并将随着人类认识的深化而不断发展。近20年以来，公共文化评价步入一个新的历史阶段，综观当今世界各国公共评价的理论和实践活动有这样几个特点：1、公共评价走向职业化和学科化；2、公共评价的范围日益拓宽；3、公共评价的研究角度和研究方法突破了早期模式，评价标准由对经济和效率的关注逐渐转向了对效益和“顾客满意“的关注。
试分析集体思维的优势和缺陷：优势：1、集体思维可以保证理论与知识后完整性；2、可以让不同群体的利益得以充分表达；3、可以避免个人决断中的自面性与主观性；缺陷：1、认为集体思维一定正确，做出后决定必定无懈可击；2、集体面对的决策是既定的，个人不必要对应重新考虑；3、集体内的成员是公正的；4、与本集体相对立的一点是软弱、无道理的；5、自个成员要对集体忠诚，不能有不同的目标；6、凡是偏离集体共识的目标，加以抵制；7、每个成员都要保卫集体，反对不同意见。
渐进主义模型的观点：1、制定过程必须在民主政治制度的框架内按照民主的运行原则进行；2、过程与多元社会政治权利主体的交互影响和制衡过程相一致；3、任何问题都需要界定；4、制定者没有必要费劲力气考虑几乎所有可能的备择方案,而只许考虑那些与现行有着密切联系 ,是现行渐进式发展的有限的；5、考虑的重点在于如何实现目的-手段-目的的合理调适,以使问题变得较易处理；6、奸计的客观性,结果基本上是可以预测的；7、与方案的有限性,结果评估的有限性相联系,修正也是有限的,但也是在一个渐进的过程中不断进行的；8、渐进公共的目的不在于急速地解决根本性的社会问题,而在于有序地缓和和减少社会问题
综合决策模型的主要特征：1、确认重要的目的,决策标准和基本的价值标准；2、积极探讨解决问题的方案；3、预先审视各种 选择方案的期望与代价,选择风险最小的,效果最佳的方案；4、者可以首先应用渐进主义的分析模型检视现行的；5、判定是否最佳的有效方法,在于不听的分析者在整个分析过程中经由成和自由的讨论后取得协商一致的意见；6、决策者在决定对一项进行分析之前,首先需要积极惊醒是否值得的求证；7、只要是合理的,本模型不拒绝应用任何有益的分析方法；8、为了提高公共的质量,有必要切实改进公共制定系统。
剧烈变革思维的优缺点：优点在于当系统的问题很多而且积重难返,关系盘根错节时，就可以运用这种思维方式进行决策,剧烈变革可以在短时间内解决很多系统积攒许久的问题；缺点在于仅对决策的核心目标进行仔细考量,而相对关的那些相互配套的目标群却往往缺乏整体考虑,从而导致许多相互配套的决策目标没有得到很好的解决，甚至造成次要目标动作恶化的局面。
渐进思维和剧烈变革思维是否矛盾：不是矛盾的，渐进思维、制定和贯彻是而且应当是通过缓慢的进展和小心改变现实的，目标应当用可行的手段去衡量和加以调整，它能便剧烈变革思维更加符合实际。
无为思维的优缺点：优点在于它可以通过界定公共决策的范围和边界，更好地促使决策的科学化；缺点在于它也是公共决策者为低效决策和决策匮乏开脱罪名的最好借口。
有人认为无为思维是一种消极的思维方式，试简述你对这种说法的理解？无为思维不是一种消极被动的思维方式，无为就是一种有为。无为指的是采取不行动的决策方式，即在决策中采取一种搁置或静观其变的做法。无为思想是公共决策中一种必不可少的思维方式，原因就在于许多公共事物并不一定必须出面解决才行，更多的时候要“止，而后能行“。公共者必须明确界定自身的决策范围和决策对象，在此范围内的事务可以采取积极的决策方式来进行。而在边缘或者已经超出范围的事物需要作决定，必须三思而后行，适当的时候应当采取无为的思维方式，不去招揽和主动吸纳新的决策需求。这里的“无为”，其实恰恰是的一种“有为”。无为不等于不思考、不判断、不分析、不运作；与此相反，无为是必须经过和有为一样的斟酌和考虑之后的一种决策方式。
举例说明简单矩阵思维法：在使用简单矩阵法时，决策者要做的是挑拣出那些无论哪一种选择都需要满足的几个至关重要的性能。没有这些性能，这个决策将会失去意义，它实际上是一种将完全不适用的选择方案筛选出来的方法。如针对市民养狗要进行决策，基本上可以有如下三种选择：1、严格禁养；2、有条件的养狗；3、任意养狗。
举例说明巴拉姆驴子思维法在现实公共决策中的运用：这只虚构的驴子刚好被置于距两堆完全相等的干草垛同样远近的中心点。这头驴子终于饿死了，因为它始终无法决定何去何从，两垛干草的绝对平衡使这头驴子进退两难。巴拉姆驴子思维法说明一旦决策者知道自己即将获得某样东西时，它的吸引力就会减退，而放弃某样东西的烦恼就会随之增加。 “巴拉姆的驴子法”就是让决策者逐项地对每一个选择方案极尽挑剔之能事，使它失去原有的吸引力。如果他成功了，那么放弃它们就不再成为痛苦的事，于是最好的决定就产生出来了。如某地在闹市区新近拆迁了一片规模不小的土地，这是黄金地段，而到底把它拿来做什么用，却成了的心头之患。因为领导都知道，一旦决定了，就很长时间无法改变用途，而百姓都在注视着的一举一动，好端端的土地空了很长时间。基本方案有：1、盖一个大型商厦，充分利用闹市区优势，增加财政收入，但周围商厦很多，能否真正盈利也是问题；2、建一个大型市民免费公园，为市民提供一个休闲娱乐场所，但对于财政没有贡献；3、盖办公大楼，改善办公条件，展示新面貌，但现在办公条件并不差，再大兴土木，会造成不好的社会；4、建一个大型停车场，缓解市中心的交通压力，但未免浪费这么好地段，很多人提出兴建一个地下停车场就可以。经过这些考虑，兴建市民公园就成了一个比较可行的方案。
头脑风暴法的优缺点：优点有1、它能够发挥一组专家的共同智慧，产生专家智能互补效应；2、它使专家交流信息、相互启发，产生“思维共振”作用，爆发出更多的创造性思维的火花；3、专家团体所拥有及提供的知识和信息量，比单个专家所有的知识和信息量要大得多；4、专家会议所考虑的问题的各方面以及所提供的备选方案，比单个成员单独思考及提供的备选方案更多、更全面和更合理。缺点有1、与会专家人数有限，代表性不够充分；2、与会者易受权威及潮流的影响；3、出于自尊心等因素，有的专家易于固执已见等。
德尔菲法的优缺点：其优点在于：1、便于思考和判断；2、低成本实现集思广益；3、有利于探索性解决问题；4、应用范围广泛。缺点有1、缺少思想沟通交流；2、易忽视少数人的意见；3、存在组织者主观影响。
公共学中引入案例分析的意义：1、引入案例分析，凸显以案论理的理论价值，有利于推动公共理论的发展与深化；2、引入案例分析，有利于促进公共实践的科学化、民主化和法制化；3、引入案例分析，有助于促进公共学特别是MPA教育质量的提高。
公共评价标准：公共评价标准大致有八个方面：1、投入工作量。即在公共执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况；2、绩效。既包括公共推动的结果，又含有民众心目中认定的满意程度；3、效率。通常表现为投入与效果的比率；4、充分性。即满足人们需要、价值或机会的有效程度，它反映了绩效的高低；5、公平性。即公共所投。人的工作量，以及产生的绩效在社会不同群体间公平分配的程度；6、适当性。即公共追求的目标和所表现出的价值偏好，以及所依据的假设是否合适；7、执行力。即探求影响公共成败的原因，进而导致因果模型的构建；8、社会发展总指标
公共未来基本走向：1、突显“公共性”，将决策视为公共行为，视为重要的公共物品：①公共主体拥有公共权力和公共权威，其决策行为不能等同于企业等一般社会组织的决策行为；它们对公共财政资源进行配置，并以公共利益维护者和增进者的身份进行决策；②公共源起于解决公共问题的需要。这些公共问题具有不可分割性和社会共享性，从而在本质上与公共利益直接相关；解决公共问题的过程也可以视为维护和增进公共利益的过程；③公共将对整个社会公共生活产生广泛的影响，并将通过制定行为规范对其中的利益关系进行协调，从而达到维护社会秩序的目的。正是从这一意义上来说，公共才被称为公共物品；公共的制定过程乃是提供特定公共物品的过程；④作为公共的核心主体，不仅受特定国家特定时期文化背景的，它也通过公共决策行为、通过公共中蕴含的价值取向和道德标准，而肩负着塑造公共文化、培育公共道德的使命。后两者对于公共责任感和公共精神十分重要。2、公共将更加强调公共问题的具体要求。公共问题至少在三个方面影响着公共的走向：①公共应当是问题取向的；②公共将关注公共机构的能力问题；③公共仍将以为核心主体。3、公共将突出公平在其目标体系中的地位：①社会公平也是一种重要的公共物品；②如果仅仅将公平理解为规则的公平，将公共理解为具有普遍约束力的行为规范，那么公共事实上是在提供这样一些能够带来公平的规则或规范；③公共所提供的制度安排具有促进社会经济发展的功效（即实现效率），但这是以公共能否提供基本的社会公平为前提的。4、公共的民主化趋势：①民主化首先是指对公众权利和利益的尊重和维护；②民主化也可以指代公共的公开化和开放性要求；③民主化也意味着对法治精神的强调和遵循。
试论述中国党在公共决策中的作用：1、现代国家的政治统治大都通过政党政治的途径来实现。在我国，中国党是执政党，在公共决策的权力结构中处于核心地位；中国党在公共决策中的作用，首先体现在它对国家的政治领导上；党的政治领导包括政治原则、政治方向和重大的领导。凡是涉及有关国家和社会发展的根本原则、基本路线、重大方针和各个领域的重要决策，都是首先由党制定和提出的。组织领导是政治领导、思想领导的保证，而政治领导是核心，是显重要的领导。这三者之间的关系反映了党的政治决策以及制定和运用在党的全部领导活动中的重要地位和作用。2、中国党还自上而下地建立了统一、严密的组织体系。党的组织体系包括、地方和基层三个层次；党的地方各级组织是与各级地方国家机构基本配套设置的，它们大致包括省(自治区、直辖市)，市、县的各级；各级地方是本地区的领导核心，它在地区性制定的权力结构中处于校心地位．党的基层组织，对党和国家各项方针在本单位的贯彻实施进行保证和监督。3、我国实行的是党领导的多党合作和政治协商制度。党是居于领导地位的执政党，八个民主党派是参与国家政治生活的参政党，它们以参与者的地位在制定过程中发挥了重要作用。4、中国人民政治协商会议是中国党与各民主党派进行政治协商，民主监督的有效政治机制。各民主党派经过政治协商、民主监督形成的有关决策的各种意见和建议，按规定程序审定后，以正式文件的形式送达有关部门，从而对的制定和执行活动产生重要作用和影响。
案例分析的意义：1、凸显以案论理的理论价值，有利于推动公共理论的发展与深化。①公共案例的素材来自于公共的实践活动，具有较强的实践性和典型性，往往能反映公共的本质。②案例分析可以加深案例分析者对理论的理解和把握，更好地指导具体的公共实践。2、有利于促进公共实践的科学化、民主化和法制化。3、有助于促进公共学特别是MPA教育质量的提高。
联系实际，论述公共对发展知识经济的推动作用：知识经济的发展离不开公共的扶持和推动。作为一个发展中国家，我们绝对不能忽视关于社会经济发展方向和战略的公共对知识经济发展所产生的巨大影响。我们必须通过公共调整与创新，为知识经济的发展创造良好的制度环境，从而实现我国的“赶超战略”。这些需要调整与创新的公共主要有：教育（发展知识经济需要高素质的劳动者、教育创新与劳动者素质的提高）、产业（①逐步减少第一产业对自然界和体力劳动的依赖，使农牧业向着工厂化、离土化、人工智能化方向发展；②强化发展生产软产品的软件知识产业③在第三产业中，用计算机操作代替手工操作④大力发展高科技产业）、财政（逐步增加对高科技产业财政资金的扶持力度）、税收、金融等宏观，营造良好的环境，能促使本国知识经济的健康发展。
论述知识经济与公共的关系： 1、知识经济的发展要求各国实现创新知识经济的兴起与发展要求各国实现公共创新，通过公共理念、公共、公共过程和公共内容的变革与调整，促进知识经济的快速、持续、健康发展。 2、的公共影响知识经济的发展，知识经济的发展也有赖于公共的扶植和推动。各国创新的实践说明，的公共对知识经济的发展有重要影响。因此，决策不但要顺应市场经济的客观规律，而且要适应知识经济这个新的经济形态，按照知识经济的要求进行科学的决策。
实例分析：
案例一：公车改革：一盘难以下完的棋公车开支大于国防开支：20世纪90年代以来，公车消费持续升温。据统计……车改革根本就没有启动；有些地方虽然名义上改了，实则换汤不换药，反而出现了新的乱摊派。事实上，从近期传媒和市场反馈的信息来看，在大多数地区，“公家”依然是汽车市场的最大“买主”，尤其在商务轿车和中高档轿车领域，公车消费所占的比例更是高达90％以上。
案例问题：试分析公车改革搁浅的原因．
答：从我国改革的进程来看，触动既得者利益较小的改革推行起来一股都比较顺利：而那些动作幅度较大乃至伤筋动骨的改革，由于牵扯到方方面面的利害关系，基本上进展缓慢，甚至有时还会出现倒退。公车改革这盘棋，从20世纪90年代初下到现在，局势一直不明朗，其原因大概也在于此：(1)既得利益不愿意放弃；(2)相关制度不健全；(3)决策部门的难言之隐。个中原因，除了上述几个方面的因京之外，保护国内汽车工业也是一个重要的因素。
案例二：以书第十章为例：燃油税为例,燃油税困境:等待还是积极实施
案例问题：你如何理解燃油税的迟迟未出台
答：开征燃油税是为了解决人民群众反映强烈的公路"三乱"（乱收费、乱罚款、乱摊派）问题。其长期目标是，从根本上减轻企事业单位和人民群众的经济负担、清理事业性收费、理顺税费关系、促进社会稳定和经济发展，同时按实际用油多少交税比较公平合理。燃油税迟迟不能出台的主要原因在于：油价居高和波动导致燃油税实施条件的不确定，上路不烧油的交通工具也有不少如何征收，和地方的收入如何分配也是问题。
案例三有14平方公里水面的JI‘省YJ县XXS水库，自2001年4月被水库内部职工于某私人承包以后，其周边的10多个自然村……原因就是于某和何某他们没有运用好法律，他们自己没把握好，他们的执法行为超越了法律的界限，才闹出这么多事。这也就是出事了，要不然还是个挺好的事儿。”
案例问题：1、案例中于某和何某违法的根本原因是在于“他们没有运用好法律”呢，还是将渔政管理权承包给个人是错误的？为什么？
答：于某和何某违法的根本原因在于农业局将渔政管理权承包结个人是错误的。这是因为，根据国家的相关法律规定，渔政所是国家行政机关，所进行的渔政管理工作是国家行政管理活动。根据行政管理的含义，行政管理的主体是国家行政机关，是行使国家行政权力的一种公共管理，行政管理的客体是国家事务、社会事务和行政机关的内部事务，行政管理的根本原则是依法管理。渔政管理是行政管理，其主体应该是国家行政机关及按照法律法规授权或者委托的其他机关；其权力是国家公权力；其目的是实现特定的公共目标。将渔政管理权承包给个人，不仅违背了行政管理的主体要求，使得行政管理权力成为私权力，而且使本来是为了公共利益的行政权力变成了维护个人利益的工具。即使案例中的于某和何某“运用好法律”，他们所实施的渔政管理也违背了行政管理的真正目的，从而失去了其合法性基础。
2、如果于某不能承包渔政管理权，他该如何保证其合法权利不受侵犯？
答：于某承包水库的经营权，这是合法的。国家行政机关以及司法机关应该维护于某的合法经营权。但是，经营权与行政管理权属于不同的性质，二者不是必然合在一起的。如果水库周围的村民偷盗于某水库中的鱼，就是侵犯了于某的合法经营权。于某可以向渔政管理、机关以及司法机关申请，要求其制止不法侵害，并通过民事诉讼的途径申请损害救济
案例四1998年10月，浙江《永嘉报》刊登了《南溪江渔业经营权公开招标公告》。该公告规定投标基数为20万元，由高标者中标。……门要成立专案组，限时查处。但令人失望的是，到笔者采访时，南溪江的联合执法队伍仍没有成立。两起恶性案件的当事人至今逍遥法外。
案例问题：1、案例所展现的问题的根源，季某认为是由于永嘉县南溪江渔业资源开发有限公司对损害公司的不法行为“没有处理权”，这种观点正确吗?理出何在?
答：季某的观点是不正确的。其所言“处理权”，实际上说的是行政管理权。季某等人成立的公司，只是一个以营利为目的的民营公司，而非为了实现公共目标而依法成立的行政机关，它本来就不应当拥有只由行政机关才能拥有的行政管理权力。因而，问题的根源不在于公司没有处理权，而在于那些拥有行政管理权(季某所言的“处理权”)的行政机关(包括渔政、等)没有履行好保护社会公共利益和私人合法权益不受非法侵犯的职责。
2、作为发包方的永嘉县农业局及县行政系统，在“中国第一包江合同”的履行中应当承担什么责任?
答：发包方永嘉县农业局为了公共利益而将南溪江渔业的经营权承包给季某等人的做法是合法的。为了使这个公共利益以及季某等人的合法利益得以实现,永嘉县应该联合县的有关行政机关，处理好南溪江的经营合同纠纷,同时使相关的行政机关(包括渔政所和机关)积极依法行使权力，履行好各自的行政管理职能,为南溪江渔业的发展创造良好的行政环境和法治环境。
案例五：深圳“行政三分改革”
2003年1月，深圳推出“行政三分制” 改革。其做法是……前期从资金方面给予非组织一定的扶持，条件成熟之后实行监管下的自主、自律性公共管理和服务。
案例思考：试根据行政职能转变的有关理论，对“行政三分改革”作出评价。
答：1、深圳的“行政三分改革”从本质上看,是职能关系的改革,具体说来是改革内部各个职能部门之间的关系；2、本次改革的实质是运行职能的协调与分离，即“决策、执行、监督”的相对分离，这种改革取向符合十六大报告中提出的“决策、执行、监督相协调” 的要求，符合“精简、高效、统一” 的原则；3、该改革可以提高决策的民主性，同时提高了执行的效率，的监督机构对行政行为构成了有力的监督，从而从根本上改变了一个行政机构承担全面职能，无法构成有效制约的问题；4、局限性分析。本次改革只是在行政系统内部进行的行政职能的再分配，行政职能整体的变化不大，也就是说在处理与市场、与社会的关系问题上没有新的突破，这可能是今后改革深化的方向。
案例六：治安防范被私人承包
据南方周末报道，浙江省温州市瓯海区在南堡、新桥等地率先试点治安防范招标……并将治安防范任务以招标的形式由社区居民竞标承包，由中标人组织人员开展巡防工作的新的治安防范工作模式。
案例思考：试从行政职能转变的角度，对上述现象作出分析。
答：由私人承包治安防范工作，从本质上来看，是行政职能的社会化与市场化的改革。该案例说明了两个方面的问题：1、行政职能方式的转化。主要表现在三个方面：首先，由运用行政手段为主转变为运用经济手段为主，经济手段、法律手段和必要的行政手段相结合；其次，由以微观管理、直接管理为主转向以宏观管理、间接管理为主；最后，由重视计划、排斥市场转向把计划与市场有机地结合起来；这方面体现在案例中就是，在治安事务的处理中引人市场机制，并由对整个过程进行指导和控制。2、表明了行政职能关系中的与社会关系的变化。上述改革过程，实质上就是要实现政社分开，把过去属于的权力转移给社会中介组织去行使。通过下面的三大转变，最终确立与社会的良性互动关系。在管理范围上，改变原来由包办一切社会事务的做法，向社会提供“公共物品”；在管理模式上，从“大、小社会” 转变为“小、大社会”；在管理方法上，从传统的以行政方法为主转变为间接的以法律方法为主。私人承包公共治安的案例就是对上述三个方面的极好阐释。3、职能的社会化、市场化，并不意味着不需要调节与宏观。上述案例可能存在的一个问题是如何进行有效的管控。下载本文
