作者：朱丽
来源：《青年文学家》2013年第04期
摘 要：对“何……之V”的讨论，多由“姜氏何厌之有？”一句起，如何理解这一类固定格式，关系到阅读和翻译古籍。本文主要依据《左转》一书中该句式的实际使用情况，从语义中心和语境角度进行分析，试图找出更适合“何……之V”格式的解释。
关键词： 何……之V；《左传》；语义中心；语境
作者简介：朱丽，工作单位：大学人文学院。
[中图分类号]：H1 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2013）-4--02
一
在古代汉语教学和学习中，由《左传·隐公元年·郑伯克段于鄢》一文的“姜氏何厌之有？不如早为之所。”一句，引起了对“何……之有”格式的讨论研究，而“何……之有”只是“何……之V”式的一种。多种现行《古代汉语》教材对它的解释和翻译也不大相同。
王力先生主编《古代汉语》（中华书局，1999，第10页）对“何厌之有”的解释很有影响力。“姜氏有什么满足？厌，满足。之，代词，复指提前的宾语‘何厌’”。但同一本书王的第283页，王力先生讨论到几种表反问的习惯说法，第三种就便“何……之有”格式：“何……之有”是“有何……”的倒装，是“有什么……”的意思。“何厌之有”就是“有什么满足呢”（“之”字复指“厌”字）。这样一来，“何厌之有”的“之”到底是复指“何厌”呢，还是复指“厌”，也就是说被提前的宾语是“何厌”，还是一个字“厌”，便成了问题。
郭锡良、唐作藩等编著《古代汉语》（天津教育出版社，1998，第130页）解释：姜氏有什么满足？厭，通，猒（餍），满足。何厭之有：等于说“有何厌”。“何……之有”是个固定格式。“之”是代词，复指动词“有”前面的宾语。
郭锡良先生主编《古代汉语》（语文出版社，2000，第99页）的解释：“何……之有”是古汉语表示反问的一种固定格式，其功能是把动词“有”的宾语“何厌”用“之”复指，提到动词前面。“何厌之有”等于说“有何厌”，有什么满足。
刘德辉《古代汉语》（湖南大学出版社，2003，第467页）：“何厌之有”，宾语“何厌”前置，代词“之”复指前置的宾语。
沈祥源《古代汉语》（武汉大学出版社，2003，第173页）解释“姜氏何厌之有？”是：姜氏有什么满足。“何厌之有”即“有何厌”，是疑问句的宾语前置。厌，满足。之，代词，复指“厌”。
张世禄《古代汉语教程》（复旦大学出版社，2005，第262页）的解释：厌：满足。何厌之有：有什么满足的时候！
可以看到，虽在多种版本的教科书中，诸家的表述各有不同，但在认为它是宾语前置句上是相同的，“姜氏何厌之有？”即译为“姜氏有什么满足？”。
综合各家观点，对“何……之有”主要持两种看法：一是“何……之有”理解为“有何……”，译为“有什么……”，“何”是疑问代词作定语；二是“何……之有”理解为“何有……”译为“哪里/怎么有……”，“何”是疑问副词作状语。
阅读大量文献资料，发现目前对“何……之有”的讨论，大多停留在句式的语法关系层面，脱离了语`言使用的具体环境，忽视了句式在语用层面和语义关系上的差别。正如丁贞蕖（1998）认为：“对古汉语语法结构必须进行具体分析，而且必须结合语义分析结构，不能单纯着眼于结构形式”。鉴于此，本文第二部分就从句子的语义中心和具体语境出发，分析“何……之V”式。
二
从文献资料的使用情况看，“何……之V”只用于两种情况，一表反诘问，一表询问，其中反诘问最为常见。以《左传》为例，全书出现“何……之V”句式61处，谓语动词是“有”的44例，谓语动词是“为”的8例，谓语动词是其他词语的9例，这些动词是“憚、望、择、会、同、得、寻、守”，前面还可以加上“敢、能”等助词。这61个句子无一例外的出现在对话中，用于反诘问。先看一组“何……之有”句式的例句：
①公曰：姜氏欲之，焉辟害？对曰：姜氏何厌之有，不如早为之所。 《隐公﹒元年》
②过归，告王曰：“晋侯其无后乎！王赐之命，而惰于受瑞，先自弃也已，其何继之有？” 《僖公﹒十一年》
③公曰：“子之力也夫！”对曰：“君之训也，二三子之力也，臣何力之有焉？” 《成公﹒二年》
④季孙曰：“孺子长。”公鉏曰：“何长之有？唯其才也。” 《襄公﹒二十三年》
以上例句，不论长短，都是按一定的交际目的和思维模式组织起来的。句子一定要有语义中心，语言学中探讨的语义中心限于句的范围，因为经常出现在句末，所以也叫句末中心。在一定的语境和情境中，句的语义中心是作为新的内容表述给读者的，或上文已提及但又作为特殊信息可以强调的部分（焦点信息），句的语义中心由词语和小句承担。语义中心有两个主要特点。一是它的依附性，即依附于语境和情境。二是它的相对性，一个句子的语义中心仍可以分析出更为核心的部分。我们将句子中重音读的部分看做句子的语义中心，所以说语义中心具有对于语境和情境的依附性。
例 ①“姜氏何厌之有？”是针对“姜氏欲之，焉辟害？”的反诘问。语义在强调姜氏无厌，故“姜氏何厌之有？”依据的语义中心落在“厌”上，在理解与翻译是也应该特别关注。变换式“姜氏何有厌？”姜氏哪里有满足？口语表述重音是落在“哪里”，即“何”字上，而变换式“姜氏有何厌？”姜氏有什么满足？，重音落在“满足”上，刚好与“姜氏何厌之有？”的重音“厌”相对应。所以，本文采取“姜氏有何厌？”的解释。
例②‚杨伯峻注：“其有何继也。无继即无后乎。”“其何继之有？”与上句“晋侯其无后乎！”相对应。“晋侯其无后乎！”强调的是“无后”，则“其何继之有？”也应强调“继”，句式变换成“其有何继？”他有什么后代呢？语义中心放在句末的“继”上，而不是“其何有继？”
例③“子之力也夫！”是晋景公称赞郤克有“力”（功劳），下句中郤克谦称自己“何力之有？”对话的焦点信息是“力”。故“臣何力之有？”的语义中心落在了“力”上，恰好“臣有何力？”的语义中心是“力”，所以“臣何力之有焉？”要译为“我有什么功劳？”而不是“我哪有功劳？”
例④“何长之有？”是对“孺子长！”的反问，表示自己没什么长处，对话焦点信息是“长”，故“何长之有？”应是“有何长？”有什么长？
可以看出，“何……之有”的理解一定要与具体的对话语境和情境相联系，上文的语义中心或对话中关注的焦点信息必然会影响下文“何……之有”的理解。表反诘问的“何……之有”式，其语义中心在“……”上，“……”的内容在上文已经出现过，过结合语义可以推断出。
⑤晋师溃，戎马泞而止。公号庆郑曰：“载我！”庆郑曰：“忘善而背德，又废吉卜，何我之载？郑车不足以辱君避也。” 《国语﹒晋语三》
⑥叔孙曰：“诸侯之会，卫社稷也。我以货免，是祸之也，何卫之为？”《昭公﹒元年》
⑦栾枝曰：“未报秦施，而伐其师，其为死君乎？”先轸曰：“秦不哀吾丧，而伐我同姓，秦则无礼，何施之为？” 《僖公﹒三十三年》
⑧今二子者，君生则纵其惑，死又益其侈，是弃君于恶也，何臣之为？《成公﹒二年》
以上句式和“何……之有”是一样的，只是动词“有”的位置上用“为”、“载”等动词代替了，理解上与“何……之有”相通。
例⑤的“何我之载？”是针对惠公“载我！”请求的拒绝。会话时，人称代词的使用必须随着人物角色的转换而变化。惠公说“载我！”，是惠公自称，庆郑表示拒绝，若用“何V……”式，人称代词“我”就必须的换成第二人称代词或相应的代称，然而庆用“何……之V”式重复了惠公的原话，人称没有发生转换，只是在“载我”之间加上了“什么”即载什么我？表示否定。这里的“何我之载？”决不能换成“何载我？”，应是“载何我？”此例在人称的转换上便可分析出正确的句式，无需再从语義中心角度分析。
例⑥“我以货免，鲁必受师”这件事造成的后果是祸而不是卫社稷，“是之祸也”的语义中心是“祸”，紧接着“何卫之为？”的语义中心是“卫”，选择变换式也就只能是强调“卫”的“为何卫？”。
例⑦杨伯峻注曰：言何足以施也，晋世家云：“秦侮吾孤，伐吾同姓，何德之报，”与此意同。“何施之为？”是对栾枝“未报秦施，而伐其师”观点的反驳，焦点信息在“施”上，“何施之为？”即“为何施？”有什么施恩？
例⑧的“纵其惑”“益其侈”与做臣子的身份职责不符，“何臣之为？”就是对此二子行为的否定，“何臣之为？”就是对此二子的斥责，语义中心落在“臣”，只能理解为“为何臣？”做什么臣子呢？
通过分析，表反驳的“何……之V”句式出现，一般都要有上下文的关照或现场话语情景的呼应。句式中的动词多是这个句式的语义中心，是要被重点强调的成分，理解时要特别关注，需细细体味说话者真正想强调的到底是什么，在翻译里要有所体现。故学界对“何……之V”的两种看法，本文采用“V何……”式的观点。“何厌”是提前的宾语，“何”是疑问代词，“之”，宾语前置的标志，复指提前宾语，无义。
参考文献：
1、杨伯峻.春秋左传注[M].中华书局.1981（1）
2、邵敬敏.现代汉语通论[M].上海教育出版社.2005
3、方文一.“何……之有”的结构与变化[J].文史知识.1996（3）
4、张闻玉.试论何·何有·何P之有[J].贵州大学学报.1992（2）
5、涨儒.“何……之有”解[J].语文研究.1994（2）
6、白平.谈《左传》中的三种“何……之……”式[J].中国语文.1996（2）
7、谢质彬.关于几种古汉语句型的句法结构[J].中国语言学报.1995（6）
8、孙良明.“何P之V”补说[J].古谚语研究.1998（3）
9、袁本良.古汉语句法变换研究中的语义问题[J].中国语文.2003（3）下载本文
