作者：张啟发
来源：《北方文学》2018年第18期
摘要：国家观既是一个比较复杂的理论问题，也是一个重要的实践问题。恩格斯在其《家庭、私有制和国家的起源》一书中，详细地论述了国家的起源、发展和消亡的过程，揭示了国家存在的本质和特征。为此，完整、准确地理解《家庭、私有制和国家的起源》中的国家观，正确认识国家的存在过程，对于学习马克思主义国家学说，推动新时代中国特色社会主义国家治理都有着特殊的重要性。
关键词：国家观；起源；消亡；启示
恩格斯在马克思逝世的第二年整理其手稿时，发现马克思对美国人类学家路·亨·摩尔根《古代社会》所做的笔记，认为摩尔根的这本书确证了马克思对历史唯物主义研究的结论，并于当年完成了《家庭、私有制和国家的起源》（简称《起源》）一书的写作。《起源》作为马列主义经典研究著作之一，文中恩格斯以历史唯物的视野，辩证分析了原始社会的解体、私有制和国家产生的历史过程。同时，在《起源》中，恩格斯运用辩证唯物主义原理，从史前各个文化阶段出发，以个体家庭作为逻辑切入点，厘清了各个不同个体家庭的起源及其关系，科学论述了私有制的起源，对国家的产生、发展和消亡作了精辟论证分析。
一、关于国家讨论的历史溯源
关于“国家”的论述，历来便是为学者们讨论得较多的问题之一，也是在马克思主义国家观产生以前，被学者们讨论得最混乱的问题之一。关于“国家”问题的讨论，最早可以追溯古希腊罗马时期，柏拉图是最早的代表之一，他“按照古埃及人把灵魂分为心（理智）、胸（情感）和腹（贪婪、任情纵欲）的方法”[1]，以等级制为基础，将“国家”划分三个等级，即统治者、武士、劳动者。在其理想国》一书中，柏拉图以固定的分工和由分工产生的等级来解构国家，试图以等级森严的分工论来解释奴隶主国家的天然合法性。其学生亚里士多德在《政治学》一书中，也阐述了其“国家”思想，并结合历史论述希腊城邦的源起。随后，伊壁鸠鲁提出了关于国家起源的原始和朴实的社会契约学说。
中世纪时期，封建统治阶级把国家的产生诉诸神意，宣传“君权神授”，这一“理论”在黑暗中禁锢人们思想长达几个世纪。随着社会的进步和资本的萌芽，到了十八世纪，资产阶级启蒙学者们又开始了对“国家”形式和本质的思考与探索，主要形成了三种论调。
首先是社会契约思想。社会契约论的典型代表人物是卢梭，作为十八世纪启蒙运动卓越代表人物之一，其“国家”意识的契约思想影响甚大，他将“家庭”作为人类政治社会的原初形态。“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”[4]。
其次是暴力论。持暴力论的第一种论调是国家产生于暴力，这种观点将国家诉诸暴力，只是通过压迫并为达到目的的政治组合。以杜林为典型代表。杜林把暴力作为政治关系的表达，他将暴力仅看作是手段，而将经济利益看作目的，并把达到目的的手段视作更基础性的，也即政治关系是基础。事实上，“关系的经济方面也比政治方面具有大得多的基础性”[2]。
经过社会契约和暴力论的理论形态后，理性现实论的国家观被思想家们提出来，黑格尔即是典型代表者。尽管黑格尔关于国家的论证如此严密，但因其将国家的来源作为“理念”外化的结果，本质上属于形而上学的国家观，直至恩格斯在马克思国家观的基础上，从经济和历史的视角，展开对国家的完整论述，关于国家的讨論更具有了科学性。
二、《起源》中的国家观
（一）国家的本质
国家是什么？恩格斯说“它照例是最强大的、在经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也能成为占统治地位的阶级，因而获得了和剥削被压迫阶级的新手段”[3]。可见，国家本质上阶级实现统治所必须的工具。经济掌权者通过强力在政治上也占主导地位，日益形成与大众分离的公共权力。对此，恩格斯分析了不同历史时期的国家形态，不论是对奴隶主的剥削、贵族的，还是资本的统治，都是主导力量“侵略”弱势力量的表现，都表现为经济主导者们“游戏”其对立阶级的工具。
（二）国家的特征
国家具有地域性与“公权”性的特点。与氏族血缘的组织形式不同，恩格斯认为，“按地区来划分就被作为出发点，并允许公民在他们居住的地方实现他们的公共权利和义务，不管他们属于哪一氏族或哪一部落”[3]，显然，人口流动加快，以血缘为纽带的传统划分已经不适应，而日益形成以“地缘”为划分对象的国家形态。每一个地区住民以其居住地为界，诉求其公共利益并履行相应义务，这种“新形态”的国家划分，恩格斯认为是一切国家的共同属性。
（三）国家的起源
国家是历史与阶级的统一，国家意识就是“历史与阶级意识”。国家是从历史生发，产生于阶级对立的，从氏族的“胎胞”中孕育而来。恩格斯指出，“国家并不是从来就有的。曾经有过不需要国家、而且根本不知国家和国家权力为何物的社会。在经济发展到一定阶段而必然使社会为阶级时，国家就由于这种而成为必要了”[3]，这种产生源于生产力的发展、分工和交换，这使得传统“家庭”部落逐渐解体，在相继出现了私有财产与剥削关系的对立面中，需要一种高于社会之上的力量来缓和冲突，因而出现了特定人员、机构来协调矛盾冲突，国家随即产生。
（四）国家的消亡
“国家并不是从来就有的”，也不是永远存在的。恩格斯认为国家是历史的产物，它必然产生于特定的经济发展阶段，也必然消亡于更高的经济发展阶段。国家的消失具有历史必然性，正如它必可避免的产生一般，都是历史决定的结果。事实上，国家消亡与主义社会出现一样，客观上都需要既定的社会条件，一是阶级的彻底消灭，这是以无产阶级专政作为根本保证的，惟其如此，国家才会真正解体；二是高度发达的经济基础，高度发达的经济保证社会物质丰富，个人精神层面极大的提高，人们能自由自觉的劳动，各取所需，都是历史的必然。
三、《起源》中国家观的当代启示
有关国家的问题是《起源》阐述的重要论题之一，在《起源》中，恩格斯第一次全面结合历史资料系统阐述了国家的有关问题。在写作《起源》的过程中，恩格斯利用其对古代西方国家大量史料的研究成果，以雅典、罗马和德意志为三个具体实例，详细阐述了国家起源的历史事实，同时，运用了易洛魁人的资料来说明了国家权力的萌芽，将唯物理论与史料相结合，极大丰富了历史唯物主义的理论宝库，研究《起源》中的国家观，具有重大的理论和现实意义。
《起源》中的“国家”意识还具有一定的现实性，这有利于我们科学认识社会主义国家的发展过程，充分认识到国家是阶级性和“公权力”的辩证统一。认识阶级属性、阶层意识同样共属于资本主义与社会主义国家，国家仍然是阶级进行统治的工具，只是西方发达资本主义国家以其强大的国家治理能力将阶级的对立冲突挤入狭小的空间。在我国，国家的人民性缓解了阶级的斗争，事实上，恰是这种人民专政的国家人民性，让阶级的斗争保持在“秩序”范围内，而一旦这一强大的国家机器消失，各种斗争就会立即浮现。为此，强化国家机器，加强人民民主专政，应成为新时代中国特色社会主义国家治理应有之义。
参考文献：
[1]中国大百科全书委员会编.中国大百科全书·哲学[M].北京：中国大百科全书出版社，1987.
[2]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012（第3版）.
[3]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012（第3版）.
[4]卢梭著，何兆武译.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2013（第3版）.
[5]黑格尔著，范扬，张企泰译.法哲学原理[M].北京：商务印书馆，2007.下载本文
