梁圣柏

苏霍姆林斯基指出：“教师的工作有这样一个特点，就是他要经常评价自己的学生”语文课堂上的每一个环节几乎都离不开教师对学生的评价。掌握一定的评价技巧能顺利的推进教学进程，激发学生的学习热情和思考、探究的积极性。

1、评价的功能应重在激励。

《语文课程标准》指出：“评价的各种功能都不能忽视，但首先应充分发挥其诊断、激励和发展功能，不能片面强调评价的甄别和选拔功能，语文课程评价重在激发学生提高语文素养的积极性。”

现代心理研究证明：人性中最深刻的禀赋是被赏识的渴望。笔者认为，语文课堂上的评价，应以激励为主，以诊断为辅。所谓以激励为主，以诊断为辅，就是以指出学生的优点，以表扬赞赏为主，当他们受到鼓励、赞赏，正有追求完美的“心向”时，你再指出其错误和不足，提请他们改正和注意，他们更乐意倾听和接受。这样才能充分发挥评价的激励功能和诊断功能，

2、评价要实行“多重标准”。

这里所说的“多重标准”，主要是针对评价的激励功能而言，而不是指评价的诊断功能。对于同一个答案，不同层次的学生，教师应有不同的激励评价。

如果把学生分为高、中、低三个层次，较高层次的学生轻而易举地回答了一个比较简单的问题，教师大加赞赏便没有必要。而一个较低层次的学生作出了相同回答，你不妨多一些鼓励，多一些赞赏。同理，一个比较简单的问题，较高层次的学生弄错了，你纠错后，可以对其学习态度给予批评，但对于较低层次的学生则没有必要批评。苏霍姆林斯基告诫说：“请你在任何时候都不要忘记：对待的是儿童的极易受到伤害的极其脆弱的心灵……”应该说，低层次的学生的心灵更加脆弱更加需要细心的呵护。因此，无论他们的回答多么的不着边际，甚至与“正确答案”大相径庭，教师都要以鼓励为主，或表扬他积极思考，或赞赏他踊跃举手，然后再指出他答案的错误。

3、评价要尽量细化、准确。

教师的评价要尽量做到有针对性，精细而准确而不是笼统的以一个千篇一律的“好”字来评价学生。否则，就达不到评价的效果。

学生朗读课文，你可以评价：你的普通话非常标准，吐字清晰，声音洪亮。你还可以评价：你在朗读中注意了轻重音，善于用抑扬顿挫的语调来表达文中的思想感情。

学生回答问题，你可以这样评价：你抓住了问题的要害，你的回答，一针见血。你还可以评价：你回答的很完整，天衣无缝。你甚至可以故意感叹：这个问题，你比老师想的更深刻。或者：你确实独具慧眼，你说到的这点，老师真的没想到。

总之，教师的评价不能流于肤浅和笼统，否则，学生甚至会认为你是在敷衍他。教师的评价要让学生知道，他好在哪里，哪是他今后要发扬的优点；他的不足是什么，哪是他今后要弥补的短处。

4、对个体的评价，要顾及整体的感受。

笔者认为，评价的首要功能是激励功能。因此教师在对个体学生进行评价时，不仅要激励评价对象，还要同时激励全班学生。

如果你对评价对象说：“这个问题你回答的最好！”“这篇课文你读得最棒！”势必对其他学生造成心理上的打击：哦，我不如他。因此教师在评价个体对象时，要尽量避免使用“最”字。评价任何学生都没有最好，只有更好。

你可以这样评价：这个问题你已经回答的非常完整了，但还有一点，你没有说到，有谁能回答得更加完美呢？

你还可以这样评价：你的朗读，口齿清晰，十分流畅。但感情不够充沛，我想听一听，有谁能读得声情并茂！

评价是教师手里的一种教育工具，语文教师应该好好地运用这一工具，激发学生的学习兴趣，并促成教学目标的达成。下载本文